Inadmissibility of second appeal against definitive judgment resolving prior appeal; exhaustion of appellate right
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the petitioner's appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal's decision to annul the previous appeal for lack of payment of the judicial stamp. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner, after failing to properly file appeals in the initial civil proceedings, attempted to appeal the Court of Appeal's decision that had annulled her prior *recurs* (appeal) against the Tribunal's judgment on peremption. The decisive legal basis for the rejection was the doctrine that a judgment rendered in the resolution of an appeal is final and definitive under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, meaning the right to a specific appellate route is unique and exhausted by its exercise; consequently, no further appeal can be lodged against a decision that already resulted from the appellate stage, as confirmed by a systematic interpretation of Articles 483, 460, and 497 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of second appeal against definitive judgment resolving prior appeal; exhaustion of appellate right: The dispute involved a procedural challenge where the petitioner, after failing to properly file appeals in the initial civil proceedings, attempted to appeal the Court of Appeal's decision that had annulled her prior *recurs* (appeal) against the Tribunal's judgment on peremption. The decisive legal basis for the rejection was the doctrine that a judgment rendered in the resolution of an appeal is final and definitive under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, meaning the right to a specific appellate route is unique and exhausted by its exercise; consequently, no further appeal can be lodged against a decision that already resulted from the appellate stage, as confirmed by a systematic interpretation of Articles 483, 460, and 497 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Procedural rule cited in the dispositive regarding the handling of inadmissible appeals.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Încheierile pronunţate de Judecătoria Timişoara
Prin încheierea nr. 15231 din 06 decembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Judecătoria Timişoara, secţia I civilă a anulat cererea formulată de reclamanta A..
Prin încheierea nr. 6096 din 25 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Judecătoria Timişoara, secţia I civilă a anulat cererea formulată de petenta A., prin care a solicitat reexaminarea încheierii nr. 15231 din 06 decembrie 2019.
Prin încheierea nr. 12032 din 02 noiembrie 2020,pronunţată în dosarul nr. x/2019.1, Judecătoria Timişoara, secţia I civilă a respins cererea formulată de petenta A., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
I.2. Încheierea şi decizia pronunţate de Tribunalul Timiş
Prin încheierea din 11 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a dispus înaintarea dosarului nr. x/2019 către NC3A, pentru soluţionarea apelului declarat de apelanta A. împotriva încheierii nr. 12032 din 02 noiembrie 2020 pronunţate de Judecătoria Timişoara, în dosarul nr. x/2019.1
Prin decizia civilă nr. 1591 A din 15 decembrie 2021, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia de perimare a cererii de apel, invocată din oficiu şi a constatat perimată cererea de apel formulată de apelanta A. împotriva încheierii nr. 12032 din 02 noiembrie 2020 pronunţate de Judecătoria Timişoara, în dosarul nr. x/2019.1
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara
Prin decizia civilă nr. 36 din 15 februarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1591A din 15 decembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Timiş.
II. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 36 din 15 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs petenta A..
Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 14 martie 2022, sub nr. x/2019/a1.1, fiind repartizat computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.
II.1 Motivele de recurs
Recurenta-petentă a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei, cu consecinţa anulării deciziei atacate.
În motivarea căii de atac, raportându-se la istoricul litigiului, a arătat că a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, astfel cum a învederat în şedinţa de la termenul de judecată din 15 februarie 2022, când s-a soluţionat cauza, însă, în mod nelegal instanţa i-a anulat recursul.
II.2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 09 iulie 2019, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
Prin rezoluţia din data de 15 martie 2022, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 10 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea recurentei-petente, în vederea soluţionării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 36 din 15 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
II.3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului."
Dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. prevăd că:
"(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."
În litigiul supus analizei, decizia civilă nr. 36 din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1519 din 15 decembrie 2021 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precitate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.
În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.
Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs [anulat ca netimbrat, în considerarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) C. proc. civ..], aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 1519 din 15 decembrie 2021 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 rap. la art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 36 din 15 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 36 din 15 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2022.