Rekurs against definitive appellate decision: prohibition on successive appeals under Art. 634(1)(5) CPC

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2020 pe rolul Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, anularea actului administrativ - titlul executoriu nr. x din 20 martie 2019.

Prin sentinţa nr. 218 din 24 iunie 2020, Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, în favoarea Judecătoriei Brăila.

I.2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Brăila

Prin sentinţa civilă nr. 731 din 24 februarie 2021, Judecătoria Brăila, secţia civilă a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila; a respins contestaţia la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.

Prin încheierea de şedinţă din 22 aprilie 2021, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus scoaterea dosarului de pe rol a cauzei privind apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 731 din 24 februarie 2021 pronunţate de Judecătoria Brăila, în dosarul nr. x/2020 şi înaintarea acestuia la secţia I civilă a Tribunalului Brăila spre competentă soluţionarea cauzei.

I.3. Decizia pronunţată de Tribunalul Brăila

Prin decizia civilă nr. 371 din 01 iulie 2021, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 731 din 24 februarie 2021 pronunţată de Judecătoria Brăila, în dosarul nr. x/2020.

I.4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin decizia civilă nr. 298 R din 17 noiembrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu; a respins, ca inadmisibil recursul, declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 pronunţate de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2020.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de17 ianuarie 2022, sub nr. x/2020*, fiind repartizat computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.

II.1 Motivele de recurs

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, cu consecinţa casării deciziei civile nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, raportându-se la dispoziţiile art. 174 alin. (1) pct. 3, art. 175 alin. (1) şi alin. (2), art. 176 alin. (3), art. 178 alin. (1) şi (2), a arătat că judecata a fost nelegală şi s-a făcut cu apărarea intimaţilor-pârâţi B., C. şi D. şi implicarea instituţiilor statului în dosarul de partaj, fiind ameninţată şi defăimată, iar prin aplicarea amenzii timp de 5 ani a fost privată de jumătate din pensia sa.

În cadrul cererii de recurs, a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a art. 486 alin. (3) C. proc. civ., fără a aduce argumente în susţinerea acesteia.

II.2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la data de 11 februarie 2022, intimaţii-pârâţi B., C. şi D. au invocat, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea recursului şi lipsa calităţii procesuale pasive a intimaţilor faţă de solicitarea reclamantei de anulare a unei adrese de înfiinţare a popririi emise de A.N.A.F., înregistrată sub nr. S.C. HJ/PW nr. x/20.03.2019, iar în subsidiar, pe fondul recursului, au solicitat respingerea căii de atac.

Prin întâmpinarea depusă la data de 17 februarie 2022, intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, în raport de obiectul cauzei şi art. 718 C. proc. civ.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 28 mai 2020, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din data de 09 martie 2020, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 10 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 486 alin. (3) C. proc. civ., invocată în cadrul demersului judiciar iniţiat de către recurenta-reclamantă, se reţine că excepţia de neconstituţionalitate, ca orice mijloc procedural, nu poate fi utilizată decât în scopul şi cu finalitatea prevăzute de lege, respectiv pentru verificarea constituţionalităţii unei dispoziţii legale care are legătură cu soluţionarea cauzei.

În condiţiile în care, în speţă, se pune problema inadmisibilităţii căii de atac, pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să aibă legătură cu judecarea cauzei, trebuia să fi vizat exclusiv o normă cu incidenţă pentru chestiunea admisibilităţii căii de atac.

Însăşi, Curtea Constituţională a reţinut, că o excepţie de neconstituţionalitate ridicată într-o acţiune inadmisibilă este, de asemenea, inadmisibilă, în condiţiile în care nu sunt contestate chiar dispoziţiile legale care determină o atare soluţie în privinţa cauzei în care a fost ridicată excepţia. Aceasta, deoarece, indiferent de soluţia pronunţată de Curtea Constituţională referitor la excepţia de neconstituţionalitate ridicată într-o cauză inadmisibilă, decizia sa nu va produce niciun efect în acea cauză.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului."

Dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. prevăd că:

"(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

În litigiul supus analizei, decizia civilă nr. 298 R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precitate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs (la rândul său, respins ca inadmisibil, în considerarea dispoziţiilor art. 718 C. proc. civ.), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 01 iulie 2021 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 rap. la 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 298/R din 17 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 mai 2022.