Territorial jurisdiction for execution objections in real estate enforcement: concurrent competence of the execution court and the property location court under CPC arts. 713–714

Dosar nr. x/2021

Şedinţa publică din data de 04 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 30.09.2021, sub numărul x/2021, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare şi cerere de suspendare a executării silite în ceea ce priveşte următoarele acte de executare: procesul-verbal de constatare din data de 14.09.2021, încheierea din data de 15.09.2021 emisă în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 şi art. 846 C. proc. civ., publicaţiile de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 şi nr. 01/29.10.2021 ora 12 şi nr. 01/29.10.2021 ora 14, încheierea de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021, încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, emise în dosarul de executare nr. 55/2019.

În drept, au fost invocate prevederile art. 818 şi art. 719 C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 227/2022 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Judecătoria Focşani, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de intimatul Cabinet de Avocat B. şi a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în ceea ce priveşte încheierea de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021 şi încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut aplicabilitatea prevederilor art. 651 din C. proc. civ., precum şi cele ale art. 714 din acelaşi act normativ, potrivit cărora în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor şi a veniturilor generale ale imobilelor, precum şi în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului.

Drept urmare, instanţa a constat că este competentă să soluţioneze general, material şi teritorial contestaţia la executare împotriva procesului-verbal de constatare din data de 14.09.2021, a încheierii din data de 15.09.2021 emise în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 şi art. 846 C. proc. civ., a publicaţiilor de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 şi nr. 01/29.10.2021 ora 12 şi nr. 01/29.10.2021 ora 14, emise de BEJ C..

Totodată, a disjuns contestaţia la executare împotriva încheierii de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021 şi a încheierii de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, întocmite în dosarul execuţional nr. x/2019, formându-se astfel un nou dosar şi a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Focşani cu privire la această contestaţie, declinând competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 3417 din 04 aprilie 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 651 şi art. 714 din C. proc. civ., reţinând, totodată, că, în speţă, executarea silită se desfăşoară în modalitatea executării silite imobiliare, asupra unui imobil situat în circumscripţia Judecătoriei Focşani, astfel că contestatorul este îndrituit să adreseze contestaţia la executare instanţei de la locul situării imobilului, opţiune pe care acesta a şi exercitat-o. Instanţa astfel învestită, chiar nefiind instanţă de executare, este competentă să soluţioneze contestaţia cu privire la toate actele de executare.

În acelaşi timp, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a reţinut că această soluţie se impune în cauză cu atât mai mult cu cât încheierea de cheltuieli suplimentare priveşte cheltuieli în legătură cu executarea silită imobiliară, pe care le apreciază instanţa învestită cu analiza executării silite imobiliare.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Înalta Curte reţine că este sesizată cu un conflict negativ de competenţă teritorială, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., anume a declinărilor reciproce între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Prin demersul judiciar cu care a învestit instanţa de judecată, contestatorul a formulat contestaţie la executare şi cerere de suspendare a executării silite în ceea ce priveşte următoarele acte de executare: procesul-verbal de constatare din data de 14.09.2021, încheierea din data de 15.09.2021 emisă în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 şi art. 846 C. proc. civ., publicaţiile de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 şi nr. 01/29.10.2021 ora 12 şi nr. 01/29.10.2021 ora 14, încheierea de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021, încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, emise în dosarul de executare nr. 55/2019.

Judecătoria Focşani a constat că este competentă să soluţioneze general, material şi teritorial contestaţia la executare împotriva procesului-verbal de constatare din data de 14.09.2021, a încheierii din data de 15.09.2021 emise în temeiul art. 656, art. 657, art. 838, art. 839 şi art. 846 C. proc. civ., a publicaţiilor de vânzare imobiliară nr. 01/29.10.2021 ora 10 şi nr. 01/29.10.2021 ora 12 şi nr. 01/29.10.2021 ora 14, emise de BEJ C..

Totodată, a admis excepţia necompetenţei teritoriale cu privire la contestaţia la executare împotriva încheierii de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021 şi a încheierii de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, întocmite în dosarul execuţional nr. x/2019, pe care l-a disjuns şi a declinat competenţa dosarului nou format, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Înalta Curte constată că, în speţă, Judecătoria Focşani şi Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare împotriva celor două acte de executare mai sus menţionate, instanţele apreciind în mod diferit asupra obiectului acestora.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare, stabilită în temeiul art. 651 alin. (1) ca fiind judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Pe de altă parte, este de observat faptul că, în speţă,contestaţia la executare vizează o urmărire silită imobiliară, iar pentru o atare formă de executare silită legiuitorul a instituit o competenţă teritorială alternativă în cuprinsul art. 713 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cu care "În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor şi a veniturilor generale ale imobilelor, precum şi în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului".

Astfel, din interpretarea dispoziţiilor art. 714 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că judecătoria de la locul situării imobilului devine competentă să soluţioneze contestaţia la executare în ipoteza în care imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, cum este cazul în speţa de faţă.

În alte cuvinte, în cazul urmăririi silite imobiliare de faţă, este competentă, alături de instanţa de executare (Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti), şi judecătoria de la locul situării imobilului (Judecătoria Focşani), fiind întrunită cerinţa legală obligatorie a situării celor două judecătorii, deopotrivă competente, în circumscripţia unor curţi de apel diferite.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că dosarul de executare silită nr. x/2019 a fost deschis în baza cererii de executare silită formulată de creditorul Cabinet de Avocat B., la data de 19 decembrie 2019, prin care s-a solicitat executarea silită a debitorului A., în oricare dintre modalităţile prevăzute de lege, iar prin încheierea din data de 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a încuviinţat executarea silită.

La data de 10 februarie 2020 a fost declanşată urmărirea silită imobiliară a unui imobil situat în circumscripţia Judecătoriei Focşani, prin emiterea şi comunicarea înştiinţării declanşării executării silite imobiliare şi a somaţiei de plată imobiliară.

Astfel, potrivit art. 714 alin. (2) C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, astfel cum şi-a exprimat opţiunea contestatorul în cauză, este Judecătoria Focşani. Instanţa astfel învestită este competentă să soluţioneze contestaţia cu privire la toate actele de executare şi orice alte incidente apărute în cursul executării.

Totodată, Înalta Curte constată că toate actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 55/2019 privesc această modalitate de executare, cea imobiliară, inclusiv cele două încheieri contestate, disjunse din contestaţia la executare iniţială, respectiv încheierea de actualizare cu indicele de inflaţie a creanţei şi încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 17.09.2021, astfel că Judecătoria Focşani este competentă să soluţioneze contestaţia şi împotriva acestora.

Raportat la considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Focşani este instanţa competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare împotriva încheierii de actualizare a creanţei cu indicele de inflaţie din data de 15.09.2021 şi împotriva încheierii de stabilire cheltuieli suplimentare din 17.09.2021, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 mai 2022.