Intervener's appeal dismissed as unfounded for unpaid stamp duty; prior annulment upheld; costs awarded to respondent.

Şedinţa publică din data de 3 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la 31 octombrie 2016, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul local Orbeni şi S.C. E. S.A., obligarea acestora la plata sumei de 100.000 euro, reprezentând daune morale pentru prejudiciul suferit în urma accidentului din 28 septembrie 2014 şi 50.000 euro, daune materiale, reprezentând cheltuieli efectuate pentru recuperare, rate leasing şi avans maşină.

În urma solicitării instanţei de a depune precizări cu privire la motivele în fapt şi drept a cererii de chemare în judecată, reclamanţii au arătat că daunele morale solicitate sunt de 40.000 euro pentru A., 30.000 euro pentru B., 10.000 euro pentru D., 10.000 euro pentru C., iar daunele materiale sunt în cuantum de 15.000 RON reprezentând cheltuieli pentru tratament, consult medical şi salarii neîncasate.

Hotărârea de declinare

Prin sentinţa civilă nr. 1886 din 21 martie 2017, Judecătoria Bacău a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Cererea de intervenţie

În faţa Tribunalului Bacău, S.C. F. S.R.L. a formulat cerere de intervenţie în interes propriu, solicitând obligarea pârâţilor la plata sumelor de 2.504,52 euro, reprezentând rate leasing, 474 RON, reprezentând rate Casco achitate pentru autoturismul marca x aflat în service în perioada 29.09.2014-11.02.2015 şi 730 RON, cu titlu de servicii tractări auto.

2. Hotărârea tribunalului

Prin sentinţa civilă nr. 399 din 29 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, s-a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţii A., B., C. şi D..

A fost obligată S.C. E. S.A., în calitate de lider al asocierii, la plata către reclamanta A. a sumei de 25.000 RON, cu titlu de daune morale şi 5000 RON cu titlu de daune materiale, către reclamantul B. a sumei de 4500 RON, cu titlu de daune morale şi 1000 RON cu titlu de daune materiale, către C. a sumei de 1000 RON, cu titlu de daune morale şi către D. a sumei de 1000 RON, cu titlu de daune morale.

A fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Orbeni şi S.C. G. S.R.L., ca neîntemeiată.

A fost respinsă cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către S.C. F. S.R.L., ca neîntemeiată.

3. Hotărârea curţii de apel

Prin decizia nr. 1088 din 3 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă a fost admisă excepţia şi a fost anulat apelul formulat de S.C. F. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 399/28.03.2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, ca netimbrat.

A fost respins apelul reclamanţilor A., B., C. şi D. împotriva aceleiaşi sentinţei, ca nefondat.

A admis apelul S.C. E. S.A. împotriva aceleiaşi sentinţei.

A fost schimbată, în parte, sentinţa civilă apelată, în sensul că a fost redus cuantumul daunelor morale acordate reclamantei A., de la 25.000 RON la 4500 RON.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii.

În motivare, cu privire la apelul formulat de intervenienta S.C. F. S.R.L., s-a reţinut că partea nu a depus dovada achitării taxei de timbru, nici nu a formulat reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru, sens în care instanţa a anulat apelul, ca netimbrat.

Cu privire la apelul declarat de S.C. E. S.A., s-a reţinut că este corect stabilită situaţia de fapt cu privire la producerea accidentului din data de 28 septembrie 2014 a cărei victime au fost apelanţii reclamanţi, sub aspectul autorului faptei ilicite în raport de locul producerii accidentului, sector de drum aflat în paza juridică a executantului lucrărilor potrivit contractului nr. x/26.02.2013, cu privire la fapta ilicită a apelantei pârâte, vinovăţia acestuia şi raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu, potrivit actelor şi lucrărilor dosarului administrate în cauză.

Astfel, s-a reţinut că apelanta pârâtă nu a efectuat semnalizarea lucrărilor în mod eficient pentru a preveni producerea unui astfel de accident, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.

În ceea ce priveşte vinovăţia, instanţa de apel a constatat că atât executantul lucrărilor, care avea paza juridică a drumului nu şi-a îndeplinit obligaţia de semnalizare corespunzătoare a drumului, dar nici şoferul nu a adaptat viteza de circulaţie pe acest sector de drum care, vizibil, era în lucru, pentru a putea evita orice pericol şi a opri în condiţii de siguranţă.

Instanţa a mai constatat şi că daunele materiale au fost corect reţinute de instanţa de fond.

Cu privire la daunele morale, s-a reţinut că au fost temeinic şi corect stabilite pentru reclamanţii B., C. şi D..

Instanţa a redus daunele morale acordate reclamantei A., care a condus autoturismul în momentul producerii accidentului, având în vedere culpa concurentă a acesteia în producerea accidentului, conform principiului proporţionalităţii.

4. Recursul

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bacău au declarat recurs atât reclamanţii A., B., C. şi D., prin reprezentant H., cât şi intervenienta S.C. F. S.R.L., criticând soluţia pentru nelegalitate, recursurile fiind înregistrate pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul intervenientei

Prin memoriul de recurs, intervenienta S.C. F. S.R.L. a formulat, în esenţă, mai multe critici, fără a invoca incidenţa vreunui motiv de nelegalitate.

Intervenienta a susţinut că în 3 decembrie 2018, reprezentantul său convenţional s-a prezentat în instanţă la ora 10:30 şi a constatat că şedinţa de judecată se terminase, astfel că a depus taxa de timbru şi alte înscrisuri prin serviciul registratură; ca urmare, în mod eronat a fost admisă excepţia netimbrării apelului.

Pe fond, intervenienta a susţinut că a fost lipsită de folosinţa automobilului timp de 6 luni, fiind nevoită să achite ratele, ceea ce demonstrează atât prejudiciul suferit, cât şi vătămarea.

În ceea ce priveşte factura emisă de serviciul de tractări auto, susţine că aceasta era în posesia reprezentantului societăţii, însă la termenul la care instanţa a rămas în pronunţare la dosar se afla o cerere de amânare pentru motive de sănătate, cerere respinsă.

Prin încheierea nr. 2110/01.04.2021, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a scos cauza de pe rol şi a înaintat recursurile declarate de A., B., C. şi D. şi S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1088/3.12.2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia a I-a civilă, spre competentă soluţionare Secţiilor Civile din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

5. Procedura de filtru

Prin încheierea de şedinţă din 8 februarie 2022, Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de intervenienta S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1088 din 3 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă şi a fixat termen de judecată la 3 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin aceeaşi încheiere, instanţa a anulat recursul formulat de reclamanţii A., B., C. şi D. împotriva aceleiaşi decizii.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin memoriul de recurs, intervenienta a criticat decizia recurată, învederând aspecte legate de fondul litigiului şi susţinând că greşit a fost anulat ca netimbrat apelul său, câtă vreme dovada achitării taxei judiciare de timbru se afla la dosar.

Înalta Curte constată că această ultimă critică poate fi circumscrisă motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât se susţine greşita aplicare a unor norme de drept procesual (art. 197 C. proc. civ.).

Acest motiv de recurs vizează situaţia în care, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Potrivit textului procedural invocat, casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

În cauză, instanţa de apel a anulat, ca netimbrat, apelul intervenientei, deşi aceasta susţine că a depus taxa judiciară de timbru şi alte înscrisuri prin serviciul registratură, după ridicarea şedinţei de judecată.

Aceste susţineri sunt nefondate.

Înalta Curte reţine că la 8 iunie 2018 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău dosarul nr. x/2016, ce avea ca obiect apelurile declarate de intervenienta S.C. F. S.R.L., de intimaţii reclamanţi A., B., C., D., prin reprezentant H. şi de intimata pârâtă S.C. E. S.A.

Prin încheierea de şedinţă din 15 octombrie 2018, s-a stabilit taxă judiciară de timbru în cuantum de 132,29 RON datorată de intervenienta S.C. F. S.R.L. şi s-a pus în vedere acesteia să o depună la dosar, cauza fiind amânată pentru îndeplinirea obligaţiei de timbraj.

Prin procesul-verbal de înmânare din 22 octombrie 2018 şi aflat la dosarul Curţii de Apel Bacău, s-a adus la cunoştinţa intervenientei S.C. F. S.R.L. obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, pentru termenul de judecată din 3 decembrie 2018, ora 9:00, precum şi sancţiunea ce intervine în caz de neplată.

La şedinţa de judecată din 3 decembrie 2018, instanţa a constatat că apelanta intervenientă nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina S.A.

Într-o atare situaţie, în mod legal a apreciat instanţa de apel că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art. 197 C. proc. civ. şi a procedat la anularea apelului ca netimbrat.

Apărarea intervenientei, în sensul că reprezentantul recurentei interveniente a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în ziua şedinţei, prin serviciul registratură întrucât şedinţa de judecată se terminase, nu poate fi reţinută în cauză.

Din verificările dosarului, se constată că dovada de achitare a taxei judiciare de timbru a fost depusă la dosar la 3 decembrie 2018, orele 11:24, după pronunţare, cum rezultă din viza de primire a respectivului înscris, aflat la dosarul Curţii de Apel Bacău.

Art. 394 alin. (1) din C. proc. civ. prevede închiderea dezbaterilor în fond atunci când instanţa se socoteşte lămurită în privinţa împrejurărilor de fapt şi a temeiurilor de drept ale cauzei, iar alin. (3) din acelaşi text de lege stipulează că, după acest moment, nu este posibilă depunerea la dosarul cauzei a niciunui înscris, sub sancţiunea de a nu fi luat în seamă.

Înalta Curte constată că nu poate fi primită critica de nelegalitate a deciziei, faţă de împrejurarea că reprezentantul părţii a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru după pronunţarea instanţei asupra cauzei, întrucât partea fusese legal citată pentru ora 9:00, aşa încât în mod legal instanţa de judecată s-a pronunţat având în vedere toate înscrisurile aflate la dosar la momentul închiderii dezbaterilor.

În plus, având în vedere momentul la care recurenta intervenientă a fost înştiinţată despre necesitatea depunerii taxei judiciare de timbru prin dovada de înmânare primită la 22 octombrie 2018, se apreciază că partea a avut suficient timp pentru a o depune la dosar până la termenul de judecată din 3 decembrie 2018.

Înalta Curte a avut în vedere şi dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Faţă de respingerea acestor argumente şi faţă de soluţia pronunţată în apel, de anulare ca netimbrat a apelului, Înalta Curte nu va analiza criticile intervenientei care se referă la fondul litigiului, respectiv la lipsa de folosinţă a autoturismului şi va respinge, ca nefondat, recursul formulat în cauză.

Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, instanţa reţine că, la dosarul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se află depuse dovezile privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat, efectuate de intimata pârâtă S.C. E. S.A., în sumă totală de 1.000 euro, echivalentul în RON.

La stabilirea cheltuielilor de judecată datorate intimatei pârâte S.C. E. S.A., instanţa va avea în vedere că, în cauză, au fost declarate două recursuri, dintre care unul a fost deja anulat, prin încheierea de şedinţă din 8 februarie 2022 pronunţată de această instanţă.

Pentru aceste motive, văzând şi dispoziţiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe recurenta intervenientă S.C. F. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2376,5 RON, reprezentând jumătate din onorariul de avocat, către intimata pârâtă S.C. E. S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intervenienta S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1088 din 3 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă pe recurentă intervenienta S.C. F. S.R.L. la plata sumei de 2376,5 RON cheltuieli de judecată către intimata pârâtă S.C. E. S.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 mai 2022.