Eligibility for post-1940 ethnic persecution compensation established via witness testimony in absence of official acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, leaving in force the first-instance decision that annulled the pension authority's 2003 refusal and ordered the re-issuance of a decision recognizing the claimant as a beneficiary of Law no. 189/2000 for the period of 1940–1945. The dispute concerned the administrative claimant's right to compensation for ethnic persecution, specifically whether the individual qualified as a "displaced person" forced to change residence from Northern Transylvania to Bihor County due to the 1940 Vienna Award. The court determined that the absence of the claimant's name in an official archive document did not preclude the recognition of the benefit, as the decisive legal basis was Article 4 of Government Decision no. 127/2002, which permits the proof of ethnic persecution to be established through witness testimony in the absence of official acts, validating the claimant's evidence provided by two witnesses.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Eligibility for post-1940 ethnic persecution compensation established via witness testimony in absence of official acts: 189/2000 for the period of 1940–1945. The dispute concerned the administrative claimant's right to compensation for ethnic persecution, specifically whether the individual qualified as a "displaced person" forced to change residence from Northern Transylvania to Bihor County due to the 1940 Vienna Award. The court determined that the absence of the claimant's name in an official archive document did not preclude the recognition of the benefit, as the decisive legal basis was Article 4 of Government Decision no. 127/2002, which permits the proof of ethnic persecution to be established through witness testimony in the absence of official acts, validating the claimant's evidence provided by two witnesses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18 ianuarie 2004, reclamantul C.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 118 din 14 octombrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Caraș Severin și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 219/PI din 6 aprilie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a reținut că adresa nr. 2178 din 22 aprilie 2003 a Direcției Județene Bihor a Arhivelor Naționale nu a infirmat faptul că reclamantul s-a refugiat din Ardealul de Nord, după Dictatul de la Viena. S-a mai reținut că reclamantul a făcut dovada cu martori, că s-a refugiat din Ardealul de Nord, în comuna Ceica, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Caraș Severin.
Recurenta a susținut că în adresa nr. 2178 din 22 aprilie 2003, emisă de Direcția Județeană Bihor a Arhivelor Naționale, reclamantul nu figurează, ca fiind refugiat din localitatea Episcopia Bihor, în comuna Ceica, județul Bihor, iar dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din Legea nr. 189/2000, se poate face numai cu acte oficiale sau prin declarație cu martori.
Criticile formulate sunt neîntemeiate.
Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin persoană strămutată în altă localitate, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002, privind Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.
În mod eronat, susține autoritatea recurentă, că intimatul nu s-ar afla în această situație, atâta timp, cât s-a refugiat din Episcopia Bihorului - Oradea, în comuna Ceica - Bihor.
Potrivit art. 4 din H.G. nr. 127/2002, se precizează că în lipsa actelor oficiale eliberate de organele competente, dovada persecuției etnice se poate face prin declarație cu martori.
Or, reclamantul a făcut dovada situației sale de refugiat, prin declarațiile martorilor P.D. și M.Ș.
Având în vedere cele expuse și ținând cont că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul se privește ca nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Caraș Severin împotriva sentinței civile nr. 219/CA - PI din 6 aprilie 2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2005.