Annulment of cassation appeal for non-payment of mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 31 din 10 iunie 2020, Tribunalul Olt, secţia I civilă a constatat perimată judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 2159/13.05.2019 a Judecătoriei Slatina, având ca obiect contestaţie în anulare - cerere de ajutor public judiciar.

Împotriva hotărârii de perimare a promovat contestatorul A..

Prin încheierea din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a suspendat judecata căii de atac în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor.

Prin decizia nr. 394 din 27 aprilie 2021, aceeaşi instanţă a constatat perimat recursul formulat de recurentul contestator A. împotriva deciziei civile nr. 31 din 10 iunie 2020, pronunţate de Tribunalul Olt, secţia I civilă.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei de perimare a declarat recurs contestatorul A..

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţii potrivit dovezii de înmânare de la dosar recurs.

Recurentul a expus un punct de vedere, prin care a arătat că raportul este nelegal, iar competenţa de judecată a cauzei nu aparţine secţiei civile, ci celei de contencios administrativ şi fiscal.

Prin rezoluţia din 16 februarie 2022 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 14 aprilie 2022.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia netimbrării, semnalată şi prin raportul de admisibilitate în principiu a recursului, excepţie a cărei analiză este prioritară conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speţă, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 16 iulie 2021 şi comunicată la 22 iulie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoştinţă recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluţionarea recursului contra deciziei de perimare în baza dispoziţiilor art. 24 alin. (1) C. proc. civ.

Partea nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 100 RON, aşa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de şedinţă în urma verificărilor la registratura şi arhiva secţiei I civile a instanţei supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speţă devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 394 din 27 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2022.