Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1354/2005 AI generated

Pension calculation upheld; appeal rejected as unfounded, prior judgment affirmed.

Case Number Decizia nr. 1354/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Craiova's decision that had rejected the action; the prior judgment remains in force. The dispute concerned the claimant's request to compel the National Pension House to communicate the minimum pension amounts and explain the legal basis for her pension calculation, and to award moral damages, which the lower court had denied after finding the pension was correctly set and that the authority had already responded. The High Court affirmed the appellate court's jurisdiction under Article 3(1) of the Civil Procedure Code for cases against central administrative organs, and upheld the substantive finding that the pension was correctly calculated under Law No. 3/1977 and Government Decision No. 565/1996, rejecting the appeal under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 din Legea nr. 3/1977, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Pension calculation upheld; appeal rejected as unfounded, prior judgment affirmed: The dispute concerned the claimant's request to compel the National Pension House to communicate the minimum pension amounts and explain the legal basis for her pension calculation, and to award moral damages, which the lower court had denied after finding the pension was correctly set and that the authority had already responded. The High Court affirmed the appellate court's jurisdiction under Article 3(1) of the Civil Procedure Code for cases against central administrative organs, and upheld the substantive finding that the pension was correctly calculated under Law No. 3/1977 and Government Decision No. 565/1996, rejecting the appeal under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
pension calculation civil judgment administrative authority revocation of pension basis of calculation preliminary decision in social insurance

Cited Legislation

AI generated
art. 13 din Legea nr. 3/1977
(1) sau (2) din art. 13 din Legea nr. 3/1977, se încadrează cuantumul pensiei sale de 549.416 lei, corespunzător vechimii de 20 ani și salariului mediu de 2.737 lei, stabilit prin decizia de pensionare a Casei Județene de Pensii Olt, precum și obligarea la daune morale de 6 milioane lei.
art. 3 pct. 1 C. proc. civ
3 din 13 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Craiova, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
art. 312 C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 964/2003
Pension recalculation challenge rejected; appeal unfounded, costs upheld.
Decizia nr. 2312/2003
Pensioner's pension recalculation and damages claim rejected; administrative pension decision upheld.
Decizia nr. 4281/2012
Romanian Government wins appeal; special-pension recalculation methodology upheld, annulment action rejected as unfounded.
Decizia nr. 1946/2004
Pension recalculation challenge shifted to Ploiești Court of Appeal; prior dismissal stands.
Decizia nr. 1208/2003
Pension entitlement dispute: appeal dismissed as unfounded, judgment supplemented with Article 5 benefits affirmed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

M.I., în contradictoriu cu Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat obligarea pârâtei să-i comunice cuantumul pensiilor minime din cadrul asigurărilor sociale de stat, în temeiul cărui alin. (1) sau (2) din art. 13 din Legea nr. 3/1977, se încadrează cuantumul pensiei sale de 549.416 lei, corespunzător vechimii de 20 ani și salariului mediu de 2.737 lei, stabilit prin decizia de pensionare a Casei Județene de Pensii Olt, precum și obligarea la daune morale de 6 milioane lei.

Ulterior, la 13 ianuarie 2004, reclamanta, prin procurator, și-a precizat obiectul cererii, refuz soluționare cerere, respectiv nu i se comunică relațiile solicitate.

Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 3 din 13 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Craiova, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 160 din 19 martie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, reținând că reclamantei i s-a răspuns prin adresa nr. 5015 din 16 octombrie 2003, iar pensia i-a fost stabilită corect.

Considerând hotărârea nelegală, reclamanta a declarat recurs, susținând că s-a făcut judecarea de o instanță necompetentă, cauza trebuia soluționată de tribunal. Se arată că nu a primit relațiile cerute, iar poziția pârâtei este de protejare a Casei de Pensii Olt care i-a întocmit în mod defectuos decizia de pensionare. Se solicită obligarea pârâtei la plata a 10 milioane lei daune morale și de întârziere.

Recursul este nefondat.

Obiectul acțiunii îl constituie refuz soluționare cerere de către un organ central, astfel că, în baza art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența de soluționare revine curții de apel, așa cum bine s-a reținut de prima instanță (tribunal) care s-a dezînvestit.

La dosar există adresa nr. 5015 din 16 octombrie 2003, emisă de pârâtă, prin care i se răspunde la cererea formulată.

În aceste condiții, legal instanța a respins acțiunea; mai mult, aceasta a verificat și actele dosarului și a reținut că reclamantei i-a fost corect stabilită pensia în funcție de vechimea în muncă, în baza Legii nr. 3/1977 (în vigoare la data stabilirii), baza de calcul constituind-o conform H.G. nr. 565/1996, veniturile realizate în primii 5 ani din ultimii 10 ani de activitate.

În consecință, recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.I. împotriva sentinței civile nr. 160 din 19 martie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2005.