Peremption sanction unjustified where party diligence to identify heirs negates procedural inaction under Art. 416 CPC

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la 12 iulie 2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională de Compensare a Imobilelor, a solicitat instanţei să dispună obligarea acesteia ca, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti ce se va pronunţa în cauză, să emită decizia de compensare în puncte corespunzătoare valorii imobilului, teren în suprafaţă de 1148 mp., situat în strada x (fosta Reşiţa), nr. 25, înscris CF x Timişoara, nr. top x şi CF x şi construcţie - apartamentele demolate 1, 2, 3 din strada x (fosta Reşiţa), nr. 25 înscrise în CF x Timişoara, nr. top x, imposibil de restituit condiţiile art. 16 - Titlul VII din Legea 247/2005, ce face obiectul dosarului de despăgubiri nr. x înregistrat la A.N.R.P., în baza Dispoziţiilor nr. 612/09.03.2006 şi nr. 1405/25.05.2006, emise de Primăria Municipiului Timişoara, decizie - prin care să i se acorde titlul de despăgubire cu punctele compensatorii al căror cuantum se va stabili în acord cu valoarea din grila notarială a imobilului menţionat la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, prin raport de expertiză evaluatorie imobiliară a cărei efectuare o solicită în prezenta cauză. A solicitat obligarea CNCI ca în baza hotărârii judecătoreşti să emită decizie de compensare în puncte pentru o valoare de 226.497,02 euro, care se va transforma în puncte la data stabilirii acestora.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 2720 din 20 noiembrie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis cererea de chemare în judecată şi a obligat pârâta să emită decizie de compensare prin care să acorde reclamantei un număr de 1.143.373,29 puncte, pentru imobilul situat în Timişoara, str. x (fostă Reşiţa) nr. 25, compus din teren în suprafaţă de 1148 m.p. şi construcţie demolată - apartamentele 1, 2, 3, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel

Împotriva sentinţei de primă instanţă a declarat apel pârâta Comisia Naţională de Compensare a Imobilelor, iar ulterior pronunţării acesteia a intervenit decesul reclamantei.

Prin încheierea de şedinţă din 15 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat cauza în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor intimatei reclamante A..

La 16 martie 2021, apelanta pârâtă a formulat cerere de repunere pe rol a pricinii, pentru soluţionarea acesteia stabilindu-se termen de judecată la 10 iunie 2021.

În şedinţa publică de la termenul din 10 iunie 2021, instanţa, analizând cererea de repunere pe rol, a constatat că apelanta nu a indicat numele moştenitorilor intimatei reclamante A., iar, din înscrisurile depuse, a rezultat doar că succesiunea defunctei, decedată la 19 mai 2020, nu s-a dezbătut.

Pronunţând decizia civilă nr. 922A din 10 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere pe rol, a admis excepţia de perimare şi a constatat perimat apelul formulat de apelanta pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinţei civile nr. 2720 din 20 noiembrie 2019.

4. Recursul exercitat în cauză

Decizia de perimare a fost atacată pe calea recursului de către pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Fără a proceda la încadrarea criticilor în vreunul din cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta a susţinut că soluţia de perimare a apelului este nelegală în condiţiile în care nu a rămas în pasivitate şi a realizat demersuri pentru introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei.

Astfel, s-a adresat Primăriei Municipiului Timişoara, Direcţia de Evidenţă a Persoanelor - Serviciul de stare civilă, Camerei Notarilor Publici Timişoara şi Ministerului Afacerilor Interne - DEPABD în vederea furnizării de informaţii privind decesul reclamantei A..

Prin adresa din 11 martie 2021, Camera Notarilor Publici Timişoara a informat că succesiunea de pe urma defunctei nu figurează dezbătută de la data decesului şi până în prezent.

Rezultă că nu se poate reţine vreo culpă în sarcina pârâtei în raport de demersurile întreprinse şi de cererea de repunere a pricinii pe rol, iniţiată în interiorul termenului de 6 luni al perimării. În consecinţă, sancţiunea aplicată prin decizia atacată nu se justifică, impunându-se admiterea recursului, repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecării apelului.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru şi a fost comunicat părţilor, iar prin încheierea din 24 februarie 2022, recursul a fost admis în principiu şi s-a fixat termen de judecată la 14 aprilie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Apărările formulate în recurs

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Recursul promovat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor este fondat şi va fi admis, pentru următoarele considerente:

Critica recurentei ce se desprinde din lecturarea cererii de recurs se rezumă la a susţine nelegalitatea deciziei de perimare a cererii de apel formulată împotriva sentinţei civile nr. 2720 din 20 noiembrie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, raportat la conduita procesuală a părţii care a întreprins toate demersurile în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor defunctei A., decedată la 19 mai 2020.

Acest motiv se înscrie în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât supune dezbaterii analizarea condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se verifica dacă, într-adevăr, a operat sancţiunea perimării, şi este găsit întemeiat de Înalta Curte, urmând a conduce la casarea deciziei atacate.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.’’

În literatura de specialitate, perimarea a fost definită drept sancţiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găseşte, dacă acesta a rămas în nelucrare, din vina părţii, în intervalul de timp prevăzut de lege. Perimarea are o natură juridică mixtă, ea reprezentând, în acelaşi timp, o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei, vreme îndelungată în judecată.

Pentru a opera perimarea, este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, trei condiţii, respectiv: să existe pe rol un proces în primă instanţă sau în căile de atac, pricina să rămână în nelucrare în termenul prevăzut de lege, iar lăsarea pricinii în nelucrare să fie consecinţa culpei părţii.

Examinarea primelor două cerinţe nu comportă discuţii, deoarece sunt îndeplinite, prezenta instanţă având a se apleca asupra celei de-a treia cerinţe în condiţiile particulare ale cauzei, anume ca pricina să fi rămas în nelucrare din vina părţii.

În speţă, instanţa de apel a dispus suspendarea judecării litigiului, în apel, la 15 octombrie 2020, în virtutea dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatei-reclamante A., decedată la 19 mai 2020.

Ulterior, prin decizia atacată, a respins cererea de repunere pe rol formulată de pârâtă şi a constatat perimată cererea de apel, stabilind că rămânerea în nelucrare a pricinii se datorează culpei părţii, care deşi a avut cunoştinţă de motivul suspendării, nu a indicat moştenitorii defunctei până la data stabilită pentru discutarea excepţiei de perimare. A mai considerat Curtea că nu sunt edificatoare, pentru întreruperea sau suspendarea termenului de perimare, relaţiile furnizate de Camera Notarilor Publici sub aspectul nedezbaterii succesiunii defunctei.

Înalta Curte reţine că determinarea în concret a culpei părţii este un aspect de fapt al judecăţii.

Nu se poate aprecia că ar fi operat o prezumţie de desistare a recurentei în continuarea judecăţii, de la momentul pronunţării încheierii de suspendare, câtă vreme a întreprins o serie de demersuri din care rezultă cu evidenţă voinţa continuării judecăţii. Astfel, a depus la dosar sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale - Anexa 24 înregistrată la Camera Notarilor Publici Timişoara sub nr. x/09.07.2020 - în care nu se menţionează moştenitorii prezumtivi ai defunctului, precum şi răspunsul dat de Camera Notarilor Publici Timişoara în sensul că, de la data decesului şi până la 11.03.2021, nu figurează dezbătută succesiunea defunctei prin procedura succesorală notarială.

Or, în aceste circumstanţe, nu este îndeplinită cerinţa lăsării în nelucrare a dosarului din motive imputabile părţii, pentru ca instanţa de apel să poată aplica sancţiunea perimării, conduita pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor fiind una contrară desistării şi corespunzând voinţei de a continua judecata în procedura judiciară în curs.

Drept urmare, constatarea intervenirii perimării s-a realizat cu aplicarea greşită a prevederilor art. 416 şi 420 C. proc. civ., recursul pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor urmând a fi admis în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, va fi casată hotărârea Curţii de Apel şi trimisă pricina aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei civile nr. 922A din 10 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Casează decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi curţi de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2022.