Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1347/2005 AI generated

Judicial review of government ordinances issued under legislative delegation: exclusion from administrative jurisdiction and admissibility of constitutional complaint

Case Number Decizia nr. 1347/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal, confirming the lower court’s dismissal of the action as inadmissible and upholding the challenged government ordinance. The plaintiff, a federal union, sought the annulment and suspension of effects of a Government Ordinance concerning privatization measures for specific state-owned companies, arguing the act was of an individual nature and contestable in administrative litigation. The Court held that the ordinance was issued under the general delegation of legislative powers law and constitutes a normative act, which is exempt from judicial review by ordinary courts; consequently, it can only be challenged for unconstitutionality before the Constitutional Court under Article 146(d) of the Romanian Constitution, rendering the administrative action inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 115 din Constituție, art. 146 lit. d) din Constituția, art. 312 C. proc. civ; Judicial review of government ordinances issued under legislative delegation: exclusion from administrative jurisdiction and admissibility of constitutional complaint: The plaintiff, a federal union, sought the annulment and suspension of effects of a Government Ordinance concerning privatization measures for specific state-owned companies, arguing the act was of an individual nature and contestable in administrative litigation. The Court held that the ordinance was issued under the general delegation of legislative powers law and constitutes a normative act, which is exempt from judicial review by ordinary courts; consequently, it can only be challenged for unconstitutionality before the Constitutional Court under Article 146(d) of the Romanian Constitution, rendering the administrative action inadmissible.

Keywords

AI generated
effects of unconstitutionality legislative power action for annulment constitutional jurisdiction judicial review delegation of power

Cited Legislation

AI generated
art. 115 din Constituție
585 din 24 martie 2004, a respins acțiunea, ca inadmisibilă, reținând că ordonanța a fost emisă în baza art. 115 din Constituție și este exceptată de la controlul judecătoresc.
art. 146 lit. d) din Constituția
Acestea este exceptată de la controlul judecătoresc, ea putând fi atacată numai pentru motive de neconstituționalitate, la Curtea Constituțională, conform art. 146 lit. d) din Constituția României.
art. 312 C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal and upholding the lower court's decision.
AI generated
Decizia nr. 5350/2013
Judicial review of emergency government ordinances under administrative law
Decizia nr. 5390/2012
Direct judicial annulment of a government emergency ordinance: Exclusion of legislative acts from administrative contestation jurisdiction
Decizia nr. 666/2005
Challenging an emergency government ordinance in administrative litigation: inadmissibility due to exclusive constitutional review of legislative acts
Decizia nr. 1239/2004
Judicial review exclusivity of government emergency orders issued via legislative delegation and status of annexes as non-administrative acts
Decizia nr. 964/2018
Direct constitutional challenge to government ordinance held inadmissible in administrative action; appeal rejected as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal and upholding the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Federația G.R. București a solicitat anularea O.G. nr. 31/2004, art. 1 alin. (1) și (3) și art. 3, privind unele măsuri de privatizare a SC D.G. și suspendarea efectelor articolelor menționate.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 585 din 24 martie 2004, a respins acțiunea, ca inadmisibilă, reținând că ordonanța a fost emisă în baza art. 115 din Constituție și este exceptată de la controlul judecătoresc.

Considerând hotărârea nelegală, reclamanta a declarat recurs și a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare, întrucât actul atacat are un caracter individual, se contestă măsuri pentru derularea procesului de privatizare a SC D.S. SA București și SC D.N. SA Târgu Mureș.

Recursul este nefondat.

O.G. nr. 31/2004 a fost emisă în temeiul art. 1 pct. II 14 din Legea nr. 559/2003 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.

Acestea este exceptată de la controlul judecătoresc, ea putând fi atacată numai pentru motive de neconstituționalitate, la Curtea Constituțională, conform art. 146 lit. d) din Constituția României.

În consecință, soluția instanței, de respingere ca inadmisibilă, a acțiunii, este fondată, astfel că se va respinge recursul, și în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Federația G.R. București împotriva sentinței civile nr. 585 din 24 martie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2005.