Mischaracterized appeal on legal aid annulment: reclassification as reconsideration and declination of jurisdiction to original court

Şedinţa publică din data de 12 aprilie 2022

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Încheierea atacată:

Prin încheierea pronunţată la data de 26 octombrie 2021 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în temeiul art. 148 C. proc. civ., a anulat ca nesemnată cererea de acordare ajutor public judiciar, formulată de recurentul A., prin care se solicită asistenţă juridică gratuită şi scutire de la plata taxelor judiciare de timbru stabilite pentru cererea de recurs şi cererea de repunere pe rol.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii pronunţate la data de 26 octombrie 2021 de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs recurentul-reclamant A., arătând că i s-a recomandat de către instanţă să obţină ajutor judiciar.

I.3. Apărările formulate în cauză:

Intimata-reclamantă B. şi intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, prin Serviciul Fiscal Orăşenesc Titu nu au formulat întâmpinări.

I.4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 decembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

I.5. Procedura derutată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Prin rezoluţia din data de 8 decembrie 2021, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimaţi, cu menţiunea de a depune întâmpinare.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-reclamante B. şi intimatului-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, prin Serviciul Fiscal Orăşenesc Titu, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar aceştia nu au formulat întâmpinări.

Prin rezoluţia din data de 23 februarie 2022, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 12 aprilie 2022, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, termen la care Înalta Curte a calificat prezenta cale de atac ca fiind cerere de reexaminare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra competenţei de soluţionare a acesteia.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Asupra cererii de reexaminare formulate de reclamantul A., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 152 C. proc. civ., cererea pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greşită.

Totodată, prin decizia nr. 19/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 103 din data de 6 februarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că:

"În situaţia în care partea exercită o cale de atac neprevăzută de lege, diferită de cea corect menţionată în dispozitivul hotărârii atacate, instanţa de control judiciar va respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., în măsura în care aceasta nu poate fi calificată prin aplicarea dispoziţiilor art. 152 raportat la art. 22 alin. (4) din C. proc. civ..".

În speţă, hotărârea atacată este încheierea prin care curtea de apel a anulat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul-reclamant, încheiere supusă căii de atac a reexaminării, potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, astfel cum în mod corect s-a reţinut în cuprinsul dispozitivului acesteia ("Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.").

Or, în cauză, Înalta Curte a constatat că, deşi recurentul-reclamant a intitulat cererea formulată ca fiind recurs, aceasta este îndreptată împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar, astfel că, în temeiul art. 152 C. proc. civ. a calificat-o ca fiind cerere de reexaminare.

În raport de prevederile art. 15 alin. (3) O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet.

Din interpretarea textului anterior enunţat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins o cerere de acordare a ajutorului public judiciar este deschisă calea de atac a reexaminării care este de competenţa unui alt complet al aceleiaşi instanţe care a soluţionat cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

Prin urmare, având în vedere că, în speţă, încheierea atacată a fost pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în aplicarea dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de reclamantul A. în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 aprilie 2022.