Civil appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 31 martie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

Prin sentinţa civilă nr. 2588 pronunţată la 5 iunie 2019, de Judecătoria Slatina a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 993 din 29 mai 2018 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018, încheiere prin care s-a anulat, în procedura prealabilă, contestaţia în anulare formulată împotriva încheierii nr. 369 din 21 februarie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei soluţii a declarat recurs contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 52 din 1 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Prin încheierea din 29 octombrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, constatând că partea nu s-a prezentat la termen şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 512 din 27 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 52 din 1 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

1. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 512 din 27 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs contestatorul A..

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susţinut că instanţa de apel a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968 şi ale art. 96 C. proc. civ., arătând că secţia I civilă a curţii nu are competenţă să judece în materie de contencios administrativ; ale art. 157 alin. (1) C. proc. civ., menţionând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; ale art. 22 alin. (6) şi art. 397 C. proc. civ., afirmând că instanţa nu s-a pronunţat asupra citaţiilor emise la 12 octombrie 2020, 9 decembrie 2020 şi 5 mai 2021; ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că recursul analizat de curtea de apel nu era perimat, întrucât suspendarea a fost comunicată la 9 noiembrie 2020, iar procesul a fost reluat la 9 decembrie 2020; ale art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., susţinând că instanţa s-a pronunţat prin decizie în loc de încheiere.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

3. Procedura de filtru:

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 21 februarie 2022.

În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că hotărârea recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, recursul este netimbrat şi declarat cu încălcarea termenului legal, criticile formulate pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul a fost comunicat părţilor la 24 februarie 2022 .

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei de netimbrare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport cu excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; Conform alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai-sus menţionat prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În speţă, prin rezoluţia din 13 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, cuantumul şi obligaţia achitării taxei judiciare de timbru fiind comunicate părţii la 27 septembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar.

Deşi a fost încunoştinţat despre obligaţia de a achita taxa de timbru, recurentul nu a complinit această obligaţie şi nici nu a formulat cerere de reexaminare sau de acordare a ajutorului public judiciar.

Înalta Curte reţine că prin nedepunerea la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cum recurentul-contestator nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport cu prevederile legale anterior menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul declarat de contestatorul A. ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 512 din 27 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.