Appeal against suspension order held inadmissible as moot once merits resolved favorably

Şedinţa publică din data de 31 martie 2022

Deliberând, asupra cauzei de faţă reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel:

Prin încheierea din 12 martie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat judecata apelului declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile 851 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, având ca obiect contestaţia formulată în temeiul Legii nr. 165/2013, pentru lipsa părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii din 12 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018 a declarat recurs reclamantul A..

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, cu consecinţa casării încheierii şi reluării judecăţii pe fond.

A arătat că, în mod greşit, instanţa de apel a procedat la suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor, deoarece a solicitat judecata cauzei în lipsă, indicând dispoziţiile art. 411 C. proc. civ. A apreciat că motivul invocat se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. A considerat că nu se poate reţine lipsa de diligenţă în sarcina sa, atâta vreme cât a invocat dispoziţiile legale care reglementează posibilitatea instanţei de a purcede la judecarea cauzei în lipsa părţilor.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

3. Apărările formulate:

Intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor nu a formulat întâmpinare.

4. Procedura de filtru:

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor. În cuprinsul raportului s-a reţinut că: recursul a fost declarat în termenul legal, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru, hotărârea recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, criticile formulate putând fi circumscrise motivelor de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

De asemenea, s-a reţinut că prin decizia nr. 693 din 22 aprilie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat apelul declarat împotriva sentinţei civile 851 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin încheierea din 3 februarie 2022, completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen pentru soluţionarea recursului, reţinând că urmează a supune dezbaterii condiţia interesului actual în exercitarea căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport cu excepţia lipsei de interes, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, potrivit verificărilor efectuate, recursul a fost formulat la 1 martie 2021, dată la care judecata apelului era suspendată, însă, la data întocmirii raportului de admisibilitate în principiu, cauza era soluţionată prin decizia nr. 693 din 22 aprilie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis cererea, a validat dispoziţia nr. x/11.11.2005 emisă de Primarul municipiului Ploieşti şi a obligat pe pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor să emită decizie de compensare prin puncte în favoarea reclamantului pentru imobilul ce face obiectul dispoziţiei.

Potrivit art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: are capacitate procesuală, în condiţiile legii, are calitate procesuală, formulează o pretenţie şi justifică un interes.

Condiţia interesului de a acţiona este reglementată de dispoziţiile art. 33 C. proc. civ., conform cărora "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara."

Astfel, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentului-reclamant legată de măsura dispusă de instanţa de judecată, în sensul suspendării judecării apelului, iar cauza a fost repusă pe rol şi soluţionată la 22 aprilie 2021, prezenta cale extraordinară de atac a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.