Appeal annulled for non-conforming cassation grounds in minor-protection dispute

Şedinţa publică din data de 31 martie 2022

Deliberând, asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel:

Prin încheierea din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a suspendat judecarea cauzei privind recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 10 iunie 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava, intimată fiind Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii din 7 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs contestatorul A..

În motivare, a arătat că instanţa nu a ţinut cont de înscrisurile depuse de reclamant, luând în considerare doar ceea ce a depus pârâta.

A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată în valoare de 200 RON, fără a depune înscrisuri justificative.

În drept, a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin cererea comunicată la 14 decembrie 2021, recurentul a susţinut că sentinţa dată este nelegală, întrucât încalcă drepturile minorului B.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

3. Apărările formulate:

Intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi de Protecţia Copilului Suceava nu a formulat întâmpinare.

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte şi apărările formulate:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 3 noiembrie 2021.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (23 decembrie 2020), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 31 martie 2022, în vederea soluţionării căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurentul-contestator nu a prezentat critici susceptibile de încadrare în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că susţinerile recurentului-contestator din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac, conform exigenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., ce trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii hotărârii atacate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă.

Nemulţumirile părţii privind modul în care instanţa a apreciat probele nu reprezintă critici de nelegalitate ce pot fi deduse judecăţii în calea extraordinară de atac a recursului, ci pot constitui, eventual, critici de netemeinicie, ce nu pot fi cenzurate de către instanţa de control judiciar.

Printr-o altă critică s-a susţinut că au fost încălcate drepturile minorului B., aspecte care, de asemenea, nu privesc nelegalitatea hotărârii atacate.

Astfel, Înalta Curte constată că recurentul-contestator nu a expus critici care să privească nelegalitatea încheierii prin care s-a dispus suspendarea recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 10 iunie 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Motivarea recursului, în sensul prevăzut de lege, înseamnă expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.

Dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

În aceste condiţii, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 7 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2011.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.