Peremption of civil appeal for one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perempted ex officio, thereby leaving the underlying civil decision of the Bucharest Court of Appeal irrevocable. The dispute involved a civil appeal filed against a lower court decision, where the proceedings were suspended on January 28, 2021, due to the failure of the parties to appear or request judgment in absentia; the case remained in suspension for over a year without the appellant taking any steps to resume the proceedings. The court based its decision on Article 248(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, determining that the appeal was automatically perempted because the parties neglected their procedural duties for more than one year, and no statutory grounds for suspension or interruption of the peremption period, nor any acts to be performed ex officio, were present.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for one-year procedural inactivity: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Cererea de recurs
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 5 ianuarie 2021, sub nr. x/2018, recurentul-revizuent A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 770R din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
La termenul din 28 ianuarie 2021, acordat în vederea soluţionării cererii de recurs, judecata acesteia a fost suspendată, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât s-a constatat lipsa părţilor legal citate şi faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
În cauză, la 3 martie 2022, a fost întocmit referatul prevăzut de art. 252 alin. (1) C. proc. civ., prin care s-a reţinut că, faţă de data întocmirii ultimului act de procedură, 28 ianuarie 2021, este necesară repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, în acest sens stabilindu-se termen la 31 martie 2022.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra excepţiei de perimare
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
În sensul prevederilor legale mai-sus expuse, perimarea operează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, care este determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părţii, o perioadă de cel puţin un an.
În cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată pentru lipsa părţilor la 28 ianuarie 2021.
Cum de la data suspendării judecăţii, respectiv 28 ianuarie 2021, niciuna din părţi nu a depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării soluţionării cererii de recurs, iar de la data ultimului act procedural a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ. şi nici acte de procedură ce trebuiau îndeplinite din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 252 din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 770R din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 770R din 27 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.