Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds under Art. 488 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to suspend the trial due to the parties' failure to appear; the appellant, who sought to enforce fundamental rights and compel document production, prevailed in neither outcome nor procedure. The dispute arose from a civil proceeding where the lower appellate court issued an interlocutory order suspending the judgment under procedural rules when neither party showed up for hearing without requesting a default judgment, which the plaintiff challenged via an extraordinary appeal arguing for the obligation to produce documentary evidence. The court’s decisive legal basis was Article 489 of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of an appeal if it is not motivated within the legal term or if the arguments do not align with the exhaustive grounds for cassation listed in Article 488, specifically noting that the appellant failed to identify any illegality in the suspension measure that could be subsumed under the statutory grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds under Art. 488 Code of Civil Procedure: The dispute arose from a civil proceeding where the lower appellate court issued an interlocutory order suspending the judgment under procedural rules when neither party showed up for hearing without requesting a default judgment, which the plaintiff challenged via an extraordinary appeal arguing for the obligation to produce documentary evidence. The court’s decisive legal basis was Article 489 of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of an appeal if it is not motivated within the legal term or if the arguments do not align with the exhaustive grounds for cassation listed in Article 488, specifically noting that the appellant failed to identify any illegality in the suspension measure that could be subsumed under the statutory grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to define the method and timing of putting the decision at the disposal of the parties.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 martie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26.08.2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în dosar nr. x/2021.
2. Hotărârea Curţii de Apel Suceava
Prin încheierea de şedinţă din 15 decembrie 2021 pronunţată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a suspendat judecata în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a solicitat judecata în lipsă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., solicitând respectarea drepturilor fundamentale şi obligarea pârâţilor să administreze proba cu înscrisuri
4. Apărări formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
Prin cererea de recurs reclamantul solicită să i se respecte drepturile fundamentale şi să fie obligaţi pârâţii să depună înscrisuri, fără a arăta în ce constă nelegalitatea măsurii suspendării judecăţii, astfel încât în lipsa unor argumente de nelegalitate care să vizeze soluţia conţinută în hotărârea atacată, instanţa de control judiciar nu poate reţine incidenţa în cauză a niciunuia dintre cazurile reglementate de art. 488 C. proc. civ.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 decembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 decembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.