Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty despite prior notice of nullity sanction

Şedinţa publică din data de 24 martie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea nr. 5 din camera de consiliu din 24 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Braşov - Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor, în baza Legii nr. 211/2004, a respins cererea având ca obiect "contestaţie privind tergiversarea procesului", formulată de contestatorul A..

Prin decizia nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia lipsei de interes invocată din oficiu şi a respins, ca lipsită de interes, plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din camera de consiliu din 24 noiembrie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Tribunalul Braşov - Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor, în baza Legii nr. 211/2004. A aplicat petentului o amendă judiciară de 2.000 RON.

2. Recursul

Împotriva deciziei nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a declarat recurs petentul A., solicitând admiterea căii extraordinare de atac formulate şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

3. Înregistrarea recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 februarie 2022, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 2 martie 2022, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 24 martie 2022, recurentul fiind citat cu menţiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs şi de a achita taxa judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La termenul de judecată menţionat, Înalta Curte, constatând că recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, consemnate în rezoluţia din 2 martie 2022, anume de a timbra şi de a semna cererea de recurs, a invocat din oficiu excepţia nulităţii cererii de recurs, din perspectiva neîndeplinirii cerinţelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. e) şi alin. (2) C. proc. civ. şi a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei de netimbrare a cererii de recurs, în raport de condiţiile de soluţionare a excepţiilor, prevăzute de art. 248 alin. (2) din acelaşi act normativ ("În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc").

4. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând recursul sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de nulitate invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

Prin rezoluţia din 2 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus citarea recurentului A. cu menţiunea că datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, citaţia a fost comunicată recurentului la 14 martie 2022.

Prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ, deşi, astfel cum s-a arătat, instanţa i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs formulată de recurentul A. nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/R/CC din 10 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2022.