Appeal against perishment ruling inadmissible as time-barred due to missed five-day deadline

Şedinţa publică din data de 17 martie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul recursului

Prin decizia civilă nr. 12 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05.03.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Corduneanu Maria, B., C., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, D., E., F., G., H., I., J., G., K. şi H..

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 12 din 13 ianuarie 2021 a declarat recurs contestatorul.

În cuprinsul cererii de recurs, ce nu a fost motivată în drept, contestatorul a arătat faptul că nu înţelege conţinutul deciziei recurate şi a prezentat elemente de fapt referitoare la fondul dreptului dedus judecăţii.

3. Apărările formulate de părţi

Intimata Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău a formulat întâmpinare la 14 aprilie 2021 prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea apărărilor intimatei şi admiterea recursului.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 5 aprilie 2021, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului, după efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin raportul din 25 octombrie 2021 s-a reţinut că recurentul are deschisă calea de atac a recursului, că recursul a fost timbrat corespunzător, că nu a fost respectat termenul legal de exercitare a căii de atac şi că urmează a aprecia completul de filtru asupra încadrării criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., inclusiv cu privire la excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, precum şi asupra excepţiei tardivităţii formulării căii de atac.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

La 17 ianuarie 2022, recurentul a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 17 martie 2022, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, întrucât nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul legal, iar admiterea acestei excepţii exclude cercetarea celorlalte aspecte invocate prin întâmpinare, reţinând următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 12/2021 a fost pronunţată la 13 ianuarie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la 19 ianuarie 2021.

Cererea de recurs a fost formulată la 22 ianuarie 2021, conform ştampilei poştale aplicate pe plicul aflat la dosar recurs.

În acest context, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 12 din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2021.