Competence for revision based on decision inconsistency: referral to superior court of the first conflicting decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declined its functional competence to hear a petition for revision and referred the case to its Administrative and Fiscal Controversies Section, determining that the latter is the proper superior court. The dispute involved a request to revise a 2021 first-instance civil decision on the grounds of inconsistency with prior appellate decisions, specifically including one issued by an administrative and fiscal section of a different appellate court. The decisive legal basis was Article 510(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that in cases invoking Article 509(1)(8) (inconsistency with prior rulings), the revision petition must be directed to the court of higher degree than the one that issued the *first* of the conflicting decisions; here, that was an administrative and fiscal court, not a civil one, thereby negating the competence of the Civil Section I.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ; Competence for revision based on decision inconsistency: referral to superior court of the first conflicting decision: Constatarea necompetenţei s-a realizat în baza art. 510 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 martie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
În speţă, revizuentele A. şi B. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2033 din 14 iulie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă pronunţate în dosarul nr. x/2015, în temeiul prevederilor art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pe motiv că este potrivnică deciziilor nr. 2381/24.06.2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2013 şi nr. 368A/21.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţate în dosarul nr. x/2016.
Analizând excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei I civile în soluţionarea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi o va admite, pentru următoarele considerente:
Prezenta instanţă este învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 2033 din 14 iulie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2015, ce formează obiect al revizuirii din perspectiva dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Revizuentele au invocat contradictorialitatea hotărârii tribunalului cu alte două decizii, nr. 2381/24.06.2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi nr. 368A/21.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Cererea de revizuire a fost înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, care a dispus prin decizia civilă nr. 1661A din 19 noiembrie 2021 declinarea competenţei materiale de soluţionare a revizuirii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Constatarea necompetenţei s-a realizat în baza art. 510 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.
În înţelesul textului evocat, instanţa care a pronunţat prima hotărâre este Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal (pentru decizia nr. 2381 din 24.06.2015, în dosarul nr. x/2013), ceea ce înseamnă că cererea de revizuire intră în competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca instanţă mai mare în grad faţă de cea menţionată, în favoarea căreia urmează a fi declinată prezenta cerere de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, formulată de revizuentele A. şi B. împotriva deciziei nr. 2033 din 14 iulie 2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2022.