Nullity of appeal for failure to articulate specific grounds of illegality in a civil revision proceeding.

Şedinţa publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 5184 din 7 decembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a I civilă, a fost respinsă excepţia tardivităţii revizuirii, ca neîntemeiată şi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 159/A din 30 ianuarie 2004 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2003, formulată de revizuenta A..

Pentru a hotărî astfel, instanţa de revizuire a reţinut, în esenţă, că revizuenta şi-a întemeiat cererea sa pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 şi 5 din C. proc. civ. de la 1865, iar înscrisul pe care îşi întemeiază revizuirea a fost cunoscut de parte la 30.04.2021, fiindu-i comunicat de Primăria Dîrmăneşti. Cum cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei la 12.05.2021, în termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., instanţa a apreciat că excepţia tardivităţii nu este întemeiată.

Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, s-a reţinut că, raportat la motivarea în fapt a cererii de revizuire, invocarea art. 322 pct. 4 C. proc. civ. este doar formală, revizuenta neindicând în cererea sa vreo situaţie care să se încadreze în acest motiv de revizuire.

Pe de altă parte, revizuirea este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 159/A/30.01.2004 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2003, decizie prin care a fost respins apelul formulat de revizuentă şi de B., împotriva sentinţei civile nr. 2804/2002 pronunţate de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2002.

Or, decizia prin care a fost respins apelul nu este susceptibilă de revizuire, deoarece, deşi este o hotărâre definitivă, prin ea nu a fost evocat fondul, ci doar s-a confirmat legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe.

În acest condiţii, revizuenta a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege pentru a contesta decizia nr. 159/A/2004, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.

Nu în ultimul rând, revizuenta a invocat drept înscris nou doveditor, în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., sentinţa civilă nr. 2004/2005, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2005.

Or, astfel cum reiese din sentinţa nr. 2004/2005, dosarul nr. x/2005, finalizat prin hotărârea invocată ca şi înscris nou, a fost format în urma cererii de chemare în judecată formulată la 10.05.2005, la peste un an de la pronunţarea deciziei a cărei revizuire se solicită.

Prin urmare, sentinţa invocată de revizuentă nu îndeplineşte condiţia ca înscrisul să fi existat la momentul pronunţării hotărârii contestate, imposibilitatea prezentării lui datorându-se faptului că litigiul în care a fost pronunţată nu fusese declanşat încă.

Rezultă, aşadar, că nici din acest punct de vedere nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire, întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta A..

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept, revizuenta afirmând că a formulat prezenta cale de atac pentru a-şi recupera terenurile lăsate moştenire de părinţii săi, sens în care dezvoltă, pe scurt, istoricul cauzei.

Înalta Curte reţine, prioritar, că excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimatul C., nu poate fi primită, în raport cu prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea atacată cu revizuire fiind supusă căii de atac a recursului, fiind pronunţată într-un litigiu ce avea ca obiect revendicare imobiliară, şi prin urmare, revizuirea are deschisă calea de atac a recursului.

La termenul din 17 martie 2022, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispoziţiile înscrise în 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din acelaşi cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speţă, se observă că recurenta nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, limitându-se la a face afirmaţii, nestructurate juridic, referitoare la fondul cauzei, exprimându-şi nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a pretenţiilor sale.

O astfel de atitudine procesuală a părţii ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuţi de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată şi nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel Piteşti de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reţinute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5184 din 7 decembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2022.