Nullity of cassation appeal for failure to submit grounds of illegality in the initial filing

Şedinţa publică din data de 17 martie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, are în vedere următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Pe rolul Judecătoriei Timişoara, secţia a II-a civilă la 23 octombrie 2017, sub nr. dosar x/2017, a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de petentul A..

Prin încheierea nr. 11328 din 07 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2017, s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de petent.

Ulterior, la 15 noiembrie 2017, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara sub nr. x/2017/a1, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile nr. 11328 din 7 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2017 şi, în consecinţă, revenirea asupra măsurii anulării şi retrimiterea pricinii completului iniţial investit, pentru continuarea judecăţii.

2. Sentinţa pronunţată de judecătorie:

Prin încheierea nr. 162 din 10 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Timişoara, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..

3. Decizia pronunţată de tribunal:

Prin decizia nr. 1449/A din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimat apelul declarat de apelantul-petent A. împotriva încheierii nr. 162 din 10 ianuarie 2018 pronunţată de Judecătoria Timişoara.

4. Decizia pronunţată de curtea de apel:

Prin decizia nr. 159 din 11 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 1449/A din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017.

5. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 159 din 11 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs petentul A. la 12 februarie 2021.

6. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi procedura de filtru:

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 15 martie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5.

Prin rezoluţia din 22 aprilie 2021, s-au dispus măsurile procesuale prevăzute de art. 490 şi 493 din C. proc. civ. şi s-a stabilit taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluţionarea recursului.

După etapa comunicărilor, la 21 decembrie 2021, completul de filtru a luat act de raportul asupra admisibilităţii în principiu şi a dispus comunicarea acestuia, pentru a da posibilitate părţilor să formuleze un punct de vedere la raport.

Părţile nu au formulat puncte de vedere la raport, dar la 7 martie 2022 au fost înregistrate la dosarul cauzei precizări formulate de recurent, prin care justifică demersul său juridic.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac.

7. Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului

Magistratul-asistent raportor a menţionat în cuprinsul raportului că recursul este declarat în termenul legal, este timbrat şi că hotărârea atacată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. A menţionat că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

8. Cererea de recurs

Prin cererea înregistrată la 12 februarie 2021 la Curtea de Apel Timişoara, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 159 din 11 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, arătând că va depune ulterior şi motivele pe care îşi va întemeia calea de atac.

La data de 07 martie 2022, la dosarul cauzei recurentul a depus un înscris, prin care a arătat că instanţele din Timişoara nu pot da o soluţie procesuală lămuritoare, întrucât în judeţ se practică protocoale neclare, în care sunt implicaţi baronii locali şi Casa de Pensii.

În ceea ce îl priveşte, au fost operate reţineri nelegale din salariu, iar, solicitarea sa de a se produce dovezi cu privire la destinaţia acestor reţineri, nu a fost onorată de către instanţele de judecată. Solicită dovezi în cadrul prezentei căi de atac, arătând că în presa scrisă s-a vehiculat informaţia că din aceste sume, reţinute din salariul său şi al altor salariaţi, au fost edificate terase la diverse persoane.

A solicitat admiterea prezentei căi de atac, pe care a intitulat-o apel.

8. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

La termenul din 17 martie 2022, instanţa a analizat admisibilitatea în principiu a recursului şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., a cărei analiză este prioritară şi pe care o găseşte incidentă pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În conformitate cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În ceea ce priveşte posibilitatea atacării cu recurs a deciziei nr. 159 din 11 februarie pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, faţă de dispoziţiile anterior redate, se constată că această decizie este supusă căii de atac a recursului, în competenţa de soluţionare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar recursul a fost declarat în termenul legal.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că cererea de recurs a fost formulată la data de 12 februarie 2021, în cerere făcându-se menţiunea că motivele se vor depune separat.

Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, la alin. (3) al acestui articol stipulându-se că nearătarea şi nedezvoltarea acestora este sancţionată cu nulitatea.

Menţiunea din cererea de recurs, în sensul că motivele vor fi depuse separat nu este de natură să înlăture sancţiunea nulităţii, în speţă nefiind incidente prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, precizările depuse la dosarul cauzei în data de 07 martie 2022, peste termenul legal, nu combat în vreun fel argumentele instanţei de apel în motivarea deciziei atacate, respectiv cele ce au determinat Curtea de Apel Timişoara să constate perimat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1449 din 06 noiembrie 2019 a Tribunalului Timiş.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de motivare a recursului în termenul legal, astfel încât, este incidentă excepţia de nulitate aşa cum a fost expusă prin raportul întocmit în cauză.

În această situaţie, se va constata nulitatea căii de atac pentru neîndeplinirea cerinţelor procedurale de motivare a recursului în termenul legal, neexistând motive de ordine publică, ce să poată fi examinate din oficiu de către instanţa de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 159 din 11 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2022.