Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 13/2005 AI generated

Appeal against pension denial dismissed: Confirmed entitlement to reparative rights under Law No. 309/2002 for military service in labor detachments

Case Number Decizia nr. 13/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the pension authority's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s ruling that mandated the recalculation and payment of specific benefits. The dispute centered on the appellant's challenge to the first-instance decision, which had annulled a prior administrative act and recognized the claimant’s entitlement to special rights under Law No. 309/2002, an act that had been initially rejected by the authority on the grounds that the claimant served in military labor detachments outside the General Directorate of Labor. The court held that the claimant’s service as an unskilled worker in organized labor detachments between 1951 and 1955 satisfied the statutory requirements of Article 1 of Law No. 309/2002, rejecting the administrative argument regarding military ministry jurisdiction as irrelevant to the law’s reparative purpose of compensating individuals compelled to perform labor by the former regime.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 309/2002; Appeal against pension denial dismissed: Confirmed entitlement to reparative rights under Law No. 309/2002 for military service in labor detachments: Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei legi, cetățeanul român care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă în perioada 1950 - 1961.

Keywords

AI generated
pension rights military service payment of benefits grounds for cassation military regime statutory right

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 309/2002
Potrivit art. 1 din Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 decembrie 2003, la Curtea de Apel Târgu Mureș, reclamantul T.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, să se anuleze hotărârea nr. 6767/2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, în funcția de „mână de lucru”, muncitor necalificat, la U.M. 0567 Craiova, Detașamentul de muncă Făgăraș, Detașamentul de muncă Ocna Mureș, în perioada 23 mai 1951 - 23 februarie 1954 și 20 octombrie 1954 - 10 ianuarie 1955, conform livretului militar anexat.

Prin sentința nr. 7 din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis acțiunea reclamantului, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta la emiterea unei noi hotărâri care să constate că în perioadele 23 mai 1951 - 23 februarie 1954 și 20 octombrie 1954 - 10 ianuarie 1955, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 al Legii nr. 309/2002, fiind îndreptățit la drepturile prevăzute de dispozițiile art. 2, 4 și 5 ale Legii nr. 309/2002, începând cu data de întâi a lunii următoare înregistrării cererii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.

În motivare, pârâta a susținut în esență, că în mod eronat, prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar în unități militare care nu fac parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii. Că, în realitate, numai unitățile care au aparținut Direcției Generale a Serviciului Muncii, intră sub incidența normelor legale invocate de reclamant.

Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

Din livretul militar rezultă ca reclamantul a efectuat stagiul militar, ca mână de lucru, la U.M. 0567 Craiova, Detașamentul de muncă Făgăraș și Detașamentul de muncă Ocna Mureș, în perioadele 23 mai 1951 - 23 februarie 1954 și 20 octombrie 1954 - 10 ianuarie 1955.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei legi, cetățeanul român care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă în perioada 1950 - 1961.

Or, câtă vreme este dovedită împrejurarea că reclamantul a prestat muncă în timpul stagiului militar, într-un detașament organizat, în acest scop, nu există nici un temei de a-l excepta de la recunoașterea drepturilor sale.

Faptul că se contestă de către recurentă, apartenența detașamentelor de muncă la Direcția Generală a Serviciului Muncii, invocându-se tutela Ministerului Forțelor Armate, nu prezintă importanță în soluționarea cauzei, deoarece s-ar ajunge la nesocotirea scopului reparator al legii, și anume, acela de a recompensa persoanele care au fost obligate să presteze o muncă ordonată de regimul acelei epoci, pe anumite criterii, în perioada în care reclamantul trebuie să efectueze stagiul militar.

Pe cale de consecință, instanța de fond a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 7 din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.