Tax mortgage cancellation ruling quashed and remanded for lack of appellate reasoning.

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş Severin la data de 2 aprilie 2020, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Caraş-Severin, în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice a Judeţului Caraş-Severin, a solicitat instanţei să dispună radierea din registrul de cadastru şi publicitate imobiliară a ipotecii, în valoare de 667.241 RON, instituite în favoarea Administraţiei Finanţelor Publice Reşiţa, asupra bunului imobil denumit A., înscris în Cartea Funciară nr. x UAT Reşiţa cu nr. topografic x.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 96 alin. (1)-(3), art. 109 alin. (1)-(3) şi art. 190 alin. (1) Cod administrativ, art. 30 alin. (1), art. 148 alin. (1), art. 149 alin. (1) şi art. 194-195 C. proc. civ., art. 861, art. 865 alin. (1), art. 1632, art. 2351 alin. (1) şi art. 2428 alin. (1) şi (2) lit. f) C. civ., art. 33 din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundaţiilor judeţene pentru tineret şi a municipiului Bucureşti, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa nr. 1407 din 9 decembrie 2020, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă a admis cererea formulată de reclamantă. A dispus radierea din Registrul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a ipotecii în valoare de 667241 RON, instituite în favoarea pârâtei, asupra imobilului denumit A., înscris în Cartea Funciară nr. x UAT Reşiţa, nr. top x.

3. Decizia pronunţată de curtea de apel

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin decizia nr. 122 din 1 iulie 2021, prin care s-a respins apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului.

4. Calea de atac a recursului formulată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin.

Recurenta a criticat decizia atacată prin prisma dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, iar în subsidiar, admiterea căii de atac, casarea deciziei atacate, admiterea excepţiilor invocate şi respingerea acţiunii, ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca neîntemeiată.

A învederat că decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază şi că instanţa de apel nu a cercetat niciunul din motivele de apel.

A susţinut astfel că soluţia instanţei de apel este nemotivată, în contextul în care aceasta nu a precizat considerentele care au stat la baza soluţiei adoptate.

În continuare, recurenta a reiterat motivele invocate în faţa curţii de apel asupra cărora instanţa nu s-a pronunţat.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata - reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Caraş-Severin a formulat întâmpinare, solicitând prin prisma dispoziţiilor art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., admiterea excepţiei nulităţii recursului, iar pe fond, respingerea acestuia.

A arătat că, în considerarea dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenta a solicitat instanţei de control judiciar casarea deciziei atacate fără a justifica temeinic, obiectiv şi pertinent motivele de nelegalitate pe care le invocă, respectiv fără a menţiona care sunt normele de drept încălcate sau dacă hotărârea cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

A susţinut că recurenta a reiterat aceleaşi motive pe care le-a prezentat şi în faţa instanţei de apel, neindicând în mod concret vreunul dintre motivele de nelegalitate în virtutea cărora poate fi solicitată casarea hotărârii judecătoreşti.

În continuare, intimata a formulat apărări asupra fondului cauzei, care justifică, în opinia sa, respingerea recursului.

Recurenta nu a depus răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin prisma motivului de recurs subsumat pct. 6 al art. 488 C. proc. civ., recurenta a susţinut lipsa totală a considerentelor deciziei apelului şi necercetarea criticilor formulate împotriva sentinţei pronunţate de tribunal.

Potrivit art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere atunci când aceasta nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată ca fiind întemeiată critica.

Astfel, se observă că decizia pronunţată în apel cuprinde soluţia şi considerentele primei instanţe, motivele apelului declarat de pârâtă şi apărările formulate prin întâmpinarea intimatei - reclamante, precum şi soluţia, lipsind considerentele instanţei care au condus la adoptarea acesteia.

Art. 425 C. proc. civ., reglementând conţinutul hotărârii, prevede la alin. (1) lit. b) că aceasta va cuprinde considerentele, în care se va face expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, precum şi motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.

Obligaţia judecătorului de a demonstra de ce s-a oprit la soluţia dată, pentru ce a admis susţinerile unei părţi şi le-a respins pe ale celeilalte, de ce a aplicat o anumită normă de drept sau i-a dat o anumită interpretare reprezintă o obligaţie esenţială, a cărei încălcare duce la desfiinţarea hotărârii.

Astfel motivarea hotărârii constituie o garanţie pentru părţi că cererile lor au fost analizate şi oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar, însemnând, în acelaşi timp, şi garanţia că instanţa nu a judecat arbitrar, constituind, din acest punct de vedere, o parte componentă a dreptului la un proces echitabil.

Prin urmare, datorită importanţei motivării hotărârii, absenţa acestui element esenţial al actului jurisdicţional atrage casarea acesteia.

Pentru toate aceste considerente, constatând lipsa totală a motivelor pe care instanţa de apel şi-a întemeiat soluţia, ceea ce face imposibilă exercitarea controlului de legalitate al acesteia, se va casa decizia atacată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiaşi curţi de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin împotriva deciziei nr. 122 din 1 iulie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.