Attorney Fee Completion Petition Filed After 15-Day Deadline Held Time-Barred and Forfeited
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as tardy the petitioner's application to complete the dispositif of its earlier decision No. 2672 of 7 December 2021, which had rejected the appellant's appeal as inadmissible; the petition for completion, seeking an award of attorney's fees (1,190 RON) omitted from that decision, was filed on 27 January 2022, beyond the mandatory 15-day deadline from pronouncement (expiring 23 December 2021) set by Article 444(1) of the Civil Procedure Code for completing decisions rendered in extraordinary appeals; the court held the time limit was peremptory, so the failure triggered forfeiture under Article 185(1) and nullity of the late procedural act, leaving the original decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Attorney Fee Completion Petition Filed After 15-Day Deadline Held Time-Barred and Forfeited: 2672 of 7 December 2021, which had rejected the appellant's appeal as inadmissible; the petition for completion, seeking an award of attorney's fees (1,190 RON) omitted from that decision, was filed on 27 January 2022, beyond the mandatory 15-day deadline from pronouncement (expiring 23 December 2021) set by Article 444(1) of the Civil Procedure Code for completing decisions rendered in extraordinary appeals; the court held the time limit was peremptory, so the failure triggered forfeiture under Article 185(1) and nullity of the late procedural act, leaving the original decision in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the deadline for filing the request to complete the judgment.
Applied to sanction the late filing with the forfeiture of the right to request the completion.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 martie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea care face obiectul cererii de completare a dispozitivului:
Prin decizia nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 138C din data de 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
2. Cererea de completare a dispozitivului hotărârii instanţei de recurs:
La data de 27 ianuarie 2022, petentul Oraşul Năvodari a formulat cerere de completare a deciziei nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.
În susţinerea cererii, s-a arătat că, prin întâmpinarea formulată la cererea de recurs prin care a fost atacată decizia civilă nr. 138C din data de 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, au fost solicitate cheltuielile de judecată ocazionate de acest litigiu, respectiv onorariul de avocat în cuantum de 1.190 RON, iar în dispozitivul hotărârii pronunţate de instanţă nu se fac precizări cu privire la acordarea acestora, instanţa menţionând doar că "respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva decizie nr. 139C din data de 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă...".
Cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.
3. Înregistrarea cererii pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 31 ianuarie 2022, sub nr. x/2021/a1.
Prin rezoluţia din data de 31 ianuarie 2022, în vederea soluţionării cererii, a fost stabilit termen la data de 15 martie 2022, termen la care instanţa a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:
Asupra cererii de faţă, analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării acesteia, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
Prin urmare, cum, în speţa de faţă, hotărârea a cărei completare se solicită (decizia nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă) a fost pronunţată în soluţionarea căii extraordinare a recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 138C din data de 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, rezultă că termenul în care se poate cerere completarea acesteia este de 15 zile de la data la care a fost pronunţată.
Or, raportat la data pronunţării deciziei - 7 decembrie 2021 - termenul în care părţile puteau formula cerere de completare a dispozitivului, în temeiul art. 444 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 23 decembrie 2021 (joi).
Ca atare, formularea de către petentul Oraşul Năvodar a cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 27 ianuarie 2022 (potrivit ştampilei aplicate pe plicul aflat la dosar) s-a realizat peste termenul legal imperativ prevăzut de dispoziţiile legale anterior menţionate.
Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii petentului din exercitarea dreptului de a solicita completarea dispozitivului hotărârii instanţei de recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Faţă de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul Oraşul Năvodari.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2672 din data de 7 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul Oraşul Năvodari.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 martie 2022.