Inadmissibility of appeal against irrevocable revision judgment based on contradictory decisions

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

La 14.12.2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: decizia civilă nr. 413/2017 din 20.12.2017 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2015; sentinţa civilă nr. 1165/2015 din 09.02.2015 a Judecătoriei Piteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2011, definitivă prin decizia civilă nr. 729/2015 din 16.10.2015 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2011; decizia nr. 729/2015 din 16.10.2015 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2011; sentinţa civilă nr. 3557/2018 din 09.05.2018 a Judecătoriei Piteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia civilă nr. 304/2018 din 28.11.2018 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2017; decizia civilă nr. 304/2018 din 28.11.2018 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prev. art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 66/2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a dispus, în ceea ce priveşte decizia civilă nr. 304/2018 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul civil nr. x/2017, disjungerea cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 vechiul C. proc. civ. şi formarea unui nou dosar.

Astfel, a fost înregistrată prezenta cauză, sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 74/18.032021 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Argeş şi a fost declinată în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire pe care A. a formulat-o împotriva deciziei civile 304/28.11.2018 a Tribunalului Argeş din dosarul x/2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

S-a reţinut în motivare că suntem în prezenţa cazului de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, deoarece există două hotărâri potrivnice, iar hotărârea a cărei revizuire se cere încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 2348/09.03.2017 pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. x/2015.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire

Prin decizia nr. 390 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2348/09.03.2017 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. x/2015 s-a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de S.C. B. S.A., în contradictoriu cu A., în acel litigiu fiind aplicabil C. proc. civ. de la 1865, deoarece executarea silită contestată s-a pornit sub imperiul acestuia.

Prin decizia civilă nr. 304 din data de 28.11.2018, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2017, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 3557/09.05.2018 a Judecătoriei Piteşti, dosar care a avut ca obiect tot o contestaţie la executare silită şi în care s-a aplicat tot C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire în cazul de faţă este de o lună şi începe să curgă de la data comunicării hotărârii definitive sau, dacă hotărârea a fost dată de instanţa de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.

Hotărârea a cărei revizuire se cere este dată de o instanţă de recurs şi evocă fondul, fiind pronunţată la 28.11.2018, iar cererea de revizuire s-a introdus la Tribunalul Argeş la 14.12.2020, cu mult peste termenul legal prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, în baza art. 326 alin. (3) rap. la art. 324 alin. (1) pct. 1 Cod procedură, a fost admisă excepţia tardivităţii introducerii cererii de revizuire şi respinsă această cerere ca tardiv formulată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 390 din 03.11.2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs revizuentul A., întemeiat în drept pe ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte, la termenul din 20 ianuarie 2022, a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, urmând a analiza cu prioritate această excepţie, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele următoare:

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ.. În consecinţă, hotărârea dată asupra cererii de revizuire care are ca obiect o decizie a instanţei de recurs este irevocabilă, astfel încât ea nu mai poate fi atacată cu recurs.

Art. 328 alin. (2) C. proc. civ. prevede că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă.

Această dispoziţie procedurală nu este însă de natură a deschide calea unui recurs la recurs, aplicându-se şi în această ipoteză regula prevăzută la alin. (1) al art. 328 C. proc. civ., în sensul că, dacă hotărârea supusă revizuirii pe temeiul art. 322 pct. 7 din acelaşi cod este irevocabilă, acelaşi caracter îl va avea şi hotărârea pronunţată în revizuire.

Cu alte cuvinte, în cazul revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. singura cale de atac este recursul, apelul fiind suprimat.

Din interpretarea prevederilor art. 328 alin. (2) C. proc. civ. reiese că intenţia legiuitorului a fost aceea de a elimina calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărei revizuire se cere este supusă atât apelului, cât şi recursului, iar nu aceea de a deschide calea recursului şi în situaţia în care hotărârea supusă revizuirii pentru contrarietate de hotărâri este pronunţată în recurs.

În speţă, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 304 din 28.11.2018 pronunţate de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2017, hotărâre irevocabilă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, susţinând că este potrivnică sentinţei civile nr. 2348/09.03.2017, pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. x/2015.

Or, regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

În consecinţă, pentru considerentele anterior reţinute, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 390 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2022.