Insolvency challenge appeal quashed as inadmissible; appellate decisions not subject to further appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against a Court of Appeal decision that had already rejected an earlier appeal as inadmissible, ruling that a decision resolving an appeal is final and cannot be challenged by another appeal ("recurs la recurs"). The dispute arose from a challenge (contestație) in an insolvency-related matter, where the appellant sought to overturn the appellate ruling on procedural grounds, arguing the court should have used an order (încheiere) rather than a decision (decizie); however, the court held that under Articles 483(1), 634(1)(5), and 457(1) of the Civil Procedure Code, appellate decisions are definitive and not subject to further appeal, as the right to appeal is exhausted after its first exercise. The court confirmed the prior decision remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Insolvency challenge appeal quashed as inadmissible; appellate decisions not subject to further appeal: În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 martie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 646 din 17 iunie 202, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 s-a respins ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 66/R din 21 septembrie 2020 a Tribunalului Timiş, pronunţate în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.A. înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 14 iulie 2021.
Prin recursul formulat, recurentul a susţinut în esenţă, că hotărârea instanţei de apel este criticabilă, întrucât instanţa s-a pronunţat prin decizie, când corect era să se pronunţe prin încheiere.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei.
Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Prin hotărârea atacată cu prezentul recurs, anume decizia civilă nr. 646 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca inadmisibil, recursul formulat de către recurenta-contestatoare S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 66/R din 21 septembrie 2020 a Tribunalului Timiş, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Astfel, în speţă, recurenta - contestatoare S.C. A. S.A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale mai sus menţionate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.
Drept urmare, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supus, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.A. prin administrator judiciar provizoriu B. împotriva deciziei nr. 646 din 17 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 martie 2022.