Inadmissibility of Cassation Against Irrevocable Appeal Judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the underlying appellate petition for being late-filed in force. The case involved a procedural dispute where the claimants attempted to initiate a cassation appeal against a 1999 final court decision, first facing a declination of jurisdiction by the court of first instance and subsequently an appeal against a Court of Appeal ruling that had declared their original appeal time-barred under the old Code of Civil Procedure. The Supreme Court held that the decision being challenged by the current appeal was itself a judgment rendered in an appeal proceeding, which renders it irrevocable and not subject to further cassation review. The decisive legal basis was Article 377(2)(4) of the 1865 Code of Civil Procedure, which establishes that judgments given in appeal are irrevocable, combined with Article 299, which limits cassation to specific non-irrevocable decisions, thereby establishing that the claimants could not circumvent the finality of the appellate court's judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 din C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of Cassation Against Irrevocable Appeal Judgment: The case involved a procedural dispute where the claimants attempted to initiate a cassation appeal against a 1999 final court decision, first facing a declination of jurisdiction by the court of first instance and subsequently an appeal against a Court of Appeal ruling that had declared their original appeal time-barred under the old Code of Civil Procedure. The Supreme Court held that the decision being challenged by the current appeal was itself a judgment rendered in an appeal proceeding, which renders it irrevocable and not subject to further cassation review. The decisive legal basis was Article 377(2)(4) of the 1865 Code of Civil Procedure, which establishes that judgments given in appeal are irrevocable, combined with Article 299, which limits cassation to specific non-irrevocable decisions, thereby establishing that the claimants could not circumvent the finality of the appellate court's judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was irrevocable and not subject to cassation under the procedural code.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2021
Deliberând asupra cauzei prezente, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea depusă la Tribunalul Argeş la data de 08.02.2021 şi înregistrată sub nr. x/2021, recurentele A., B., C., în contradictoriu cu intimata D., au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 769/15.03.1999 pronunţate de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/1998.
2. Decizia pronunţată de Tribunalul Argeş
Prin decizia civilă nr. 128 din 14 mai 2021, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 03 iunie 2021, sub acelaşi număr de dosar.
La termenul din 4 octombrie 2021, a fost invocată din oficiu excepţia tardivităţii formulării recursului.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti
Prin decizia civilă nr. 327/2021, pronunţată în 4 octombrie 2021, Curtea de Apel Piteţti, secţia I civilă a respins, ca tardiv, recursul formulat de către recurentele A., C. şi B. împotriva deciziei civile nr. 769/15.03.1999, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/1998, intimată fiind D..
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Piteşti a reţinut că, în conformitate cu art. 301 din C. proc. civ. de la 1865, aplicabil în cauza de faţă, în raport cu data iniţierii litigiului, respectiv anul 1998, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate cu această cale de atac. Art. 103 alin. (1) din acelaşi cod prevede că "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea".
A arătat curtea de apel că recurentele au exercitat şi alte căi de atac împotriva deciziei civile nr. 769/15.03.1999 pronunţate de Tribunalul Argeş, având cunoştinţă despre această hotărâre cel mai târziu la data de 13 decembrie 1999, această concluzie rezultând din decizia civilă nr. 4094/R/13.12.1999, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/1999.
A conchis că, raportat la dispoziţiile art. 301 din C. proc. civ. de la 1865, potrivit cărora termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, faţă de faptul că recursul a fost înregistrat la data de 08.02.2021 pe rolul Tribunalului Argeş, calea de atac a fost promovată peste termenul prevăzut de lege, iar excepţia invocată este întemeiată, fiind respins, ca tardiv, recursul declarat.
4. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 327/2021 din 4 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă au declarat recurs A., C. şi B., arătând că soluţia pronunţată prin decizia recurată este nelegală şi netemeinică şi a fost pronunţată fără probe concludente. Au susţinut că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea şi interpretarea greşită a legii, motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 5, sub sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865.
Au mai arătat recurentele că nu a fost cercetat fondul cauzei şi că instanţa nu s-a pronunţat pe tot ce s-a cerut prin cererea introductivă, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
5. Procedura în recurs
Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit termen de judecată la data de 15 decembrie 2021, dispunând comunicarea cererii de recurs intimatei, care nu a depus întâmpinare.
La termenul din 15 decembrie 2021, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a rămas în deliberare şi pronunţare asupra acesteia.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului şi soluţia pronunţată
Analizând cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Excepţia inadmisibilităţii declarării recursului împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs reprezintă o excepţie de fond, care priveşte exerciţiul dreptului la acţiune.
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În cauză, decizia civilă nr. 327/2021, pronunţată la 4 octombrie 2021 de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca tardiv, recursul este o hotărâre judecătorească irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. de la 1865, în sensul că este o hotărâre dată în recurs.
Astfel, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, noul recurs declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1), coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentele-revizuente A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 327/2021 din 04 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2021.