Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision in land restitution proceedings

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra cauzei prezente, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea formulată de reclamantul A., prin procurator B. şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroşani sub nr. x/2013 din 16.01.2013 s-a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să fie obligată Primăria municipiului Petroşani să soluţioneze petiţia nr. x/31.10.2012 prin care a solicitat, în temeiul art. 36 alin. (2)-(5) din Legea nr. 18/1991 şi art. 36 alin. (6) din aceeaşi lege, trecerea suprafeţei de teren înscrisă în CF x Livezeni nr. topo. x, suprafaţă atribuită în folosinţă veşnică primilor proprietari ai CF x, 2828 Petroşani nr. topo x şi respectiv x al cărui proprietar este reclamantul.

La data de 07.03.2013 reclamantul a depus precizare la acţiune, prin care a indicat drept pârâte pe Comisia locală pentru aplicarea fondului funciar şi Comisia judeţeană pentru aplicarea fondului funciar, prin Instituţia Prefectului Judeţului Hunedoara şi a solicitat:

- obligarea Comisiei locale de fond funciar Petroşani la întocmirea documentaţiei în vederea eliberării Ordinului prefectului pentru suprafaţa de 148 mp ce reprezintă "Drum de acces la calea publică" pentru imobilul casă şi teren proprietatea reclamantului, situată în Petroşani, judeţul Hunedoara, înscris în CF x, 2828 Petroşani nr. topo x şi respectiv x, drum de acces proprietate de stat înscris în CF x Petroşani nr. ord. A+6, nr. topo. x, atribuit în folosinţă veşnică prin decizia 105/1956 şi încheierea 1284/1958 primului proprietar C.;

- obligarea Comisiei judeţene şi Instituţiei Prefectului Hunedoara la emiterea ordinului prefectului pentru această suprafaţă.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 36 alin. (2) şi (6) din Legea nr. 18/1991.

Prin încheierea din 4 aprilie 2013, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă în vederea repartizării în sistem aleatoriu unui complet specializat în fond funciar, fiind înregistrată la un complet cu această specializare sub nr. x/2013*.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Petroşani

Prin sentinţa civilă nr. 1826 din 2 iunie 2014, Judecătoria Petroşani a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâţilor Primăria municipiului Petroşani, Primarul municipiului Petroşani, Comisia locală de fond funciar Petroşani, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Hunedoara, Prefectul judeţului Hunedoara şi D..

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamantul A. şi şi pârâta D..

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Hunedoara

Prin decizia civilă nr. 569/R/2014, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a respins ca nefondate recursurile civile declarate de reclamantul A. şi pârâta D., împotriva sentinţei civile nr. 1826/02 iunie 2014, pronunţată de Judecătoria Petroşani. A respins cererile de intervenţie în interesul recurenţilor A. şi D. formulate de intervenientul E..

4. Cererea de revizuire

Prin cererea formulată de revizuentul A., înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2020, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 569/R/2014, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2013.

În motivare, revizuentul a arătat că solicită instanţei să se dispună, în baza art. 58 din Legea nr. 18/1991 şi a C. proc. civ., modificarea titlului de proprietate, fără afectarea suprafeţei totale, respectiv Ordinul nr. 8/1993 al Prefectului judeţului Hunedoara, emis autorului său F. pentru terenul înscris în CF x nr. topo x, evidenţiat şi în CF x, nr. topografic x, situat în Petroşani, str. x, jud. Hunedoara, prin includerea în titlu şi a terenului aferent casei de locuit în suprafaţă tabulară de 148 mp, înscris în CF x Petroşani, nr. topo x, identificat prin schiţa de amplasament din anul 1958, aferent casei şi constituie accesul la calea publică a casei, aflat la aceeaşi adresă cu casa, conform şi certificatului de nomenclatură stradală nr. 8356, respectiv Petroşani, str. x, imobil al cărui moştenitor este, şi actual proprietar (împreună cu soţia sa B. şi fiica sa D.).

În drept, s-a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

5. Decizia pronunţată de Tribunalul Hunedoara

Prin decizia civilă nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 569/R/2014 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2013.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., prin mandatar B..

6. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia

Prin decizia civilă nr. 25/2021 din 27 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă.

7. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 25/2021 din 27 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă au declarat recurs revizuentul A. şi B., arătând că motivele de recurs urmează a fi depuse prin poştă, după consultarea unui avocat, neavând studii juridice.

8. Procedura în recurs

Învestită cu soluţionarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit termen de judecată la data de 15 decembrie 2021, dispunând comunicarea cererii de recurs intimaţilor. Intimatul Prefectul Judeţului Hunedoara a depus întâmpinare, invocând inadmisibilitatea recursului şi tardivitatea cererii de revizuire iar pe fond, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

La termenul din 15 decembrie 2021, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, conform dispoziţiilor art. 306 C. proc. civ. de la 1865 şi a rămas în deliberare şi pronunţare asupra excepţiilor procesuale invocate.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului şi soluţia pronunţată

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, care primează în ordinea de soluţionare a excepţiilor procesuale invocate, Înalta Curte reţine următoarele:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În cauză, decizia civilă nr. 82/R/23.10.2020 a Tribunalului Hunedoara a fost pronunţată în calea extraordinară de atac a revizuirii formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 569/R/2014 a Tribunalului Hunedoara, prin această din urmă decizie fiind respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamantul A. şi de pârâta D. împotriva sentinţei civile nr. 1826/02.06.2014, pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. x/2013.

Decizia civilă nr. 569/R/30.10.2014 pronunţată de Tribunalul Hunedoara este o hotărâre judecătorească irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. de la 1865, în sensul că este o hotărâre dată în recurs, sub acest aspect trebuind a fi avute în vedere prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865 care dispune că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În continuare, Înalta Curte are în vedere că obiectul recursului pendinte îl reprezintă decizia nr. 25 din 27 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 82/R/23 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă.

Astfel, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Având în vedere soluţia pronunţată cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată din oficiu de către instanţă la termenul de judecată din 15 decembrie 2021, nu se mai impune a fi analizată.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, noul recurs declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1), coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii B. şi A. prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 25 din 27 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2021.