Demolition order upheld as appeal against perimare ruling time-barred

Şedinţa publică din data de 03 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei şi soluţiile dispuse de instanţele de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la 12 august 2015, sub nr. x/2015, reclamantul Municipiul Piteşti a solicitat obligarea pârâtului A. la desfiinţarea lucrărilor executate ilegal ori intrarea în legalitate, dacă sunt îndeplinite condiţiile legale ce se impun, iar, în situaţia în care pârâtul refuză să îşi îndeplinească obligaţia, să fie împuternicit reclamantul să facă acest lucru pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 6654 din 18 octombrie 2018, Judecătoria Piteşti, secţia civilă a admis cererea formulată de reclamant şi a dispus obligarea pârâtului la desfiinţarea în termen de 60 zile de la rămânerea definitivă a sentinţei, a lucrării executate fără autorizaţie de construire în mun. Piteşti, str. x, identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert B., raport ce face corp comun cu sentinţa, iar, în caz de refuz al pârâtului, autorizarea reclamantei să aducă la îndeplinire obligaţia pârâtului, pe cheltuiala acestuia, evaluată la suma de 7.500 RON.

A mai dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 1.200 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei a declarat apel pârâtul A..

Prin decizia nr. 3102 din 3 iulie 2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a anulat, ca netimbrat, apelul.

Hotărârea din apel a fost atacată pe calea recursului de către pârât.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin încheierea din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la acel termen de judecată părţile lipseau nejustificat şi nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 127 din 5 aprilie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârâtul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 127 din 5 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul A..

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, printre altele, aspectul privind respectarea termenului legal pentru formularea căii de atac, în sensul că aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Constatând, la data de 25 octombrie 2021, că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., completul de filtru a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la 02 noiembrie 2021, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Intimatul-reclamant Municipiul Piteşti a depus punct de vedere la raport la data de 11 noiembrie 2021, iar recurentul - pârât a depus punct de vedere la raport la data de 16 noiembrie 2021.

Prin rezoluţia din 19 noiembrie 2021 s-a acordat termen la 03 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru a se analiza admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii declarării recursului, reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, părţile nu se pot abate de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia civilă nr. 127 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 05 aprilie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 aprilie 2021.

Data declarării recursului este 20 aprilie 2021, conform ştampilei aplicate de oficiul poştal pe plicul aflat la dosarul de recurs, cu încălcarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 127 din data de 5 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 februarie 2022.