Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013

Şedinţa publică din data de 03 februarie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin încheierea din 19 iunie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins cererea contestatorului A. de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a Curţii Europene de Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile, precum şi cererea de acordare asistenţă juridică, ca inadmisibile.

A respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată contestatorul A. împotriva încheierii din data de 15.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat contestatorului A. amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

În practicaua încheierii din 19 iunie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a reţinut că obiectul învestirii îl constituie contestaţia în anulare formulată împotriva încheierii din data de 15.06.2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, pentru recuzarea procurorului de şedinţă.

Raportat la obiectul învestirii sale, instanţa a constatat că toate acele "cereri preliminare" prin care petentul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea nr. 134/2010, C. proc. civ., C. proc. pen., O.U.G. nr. 80/2013, Legea nr. 211/2004, Legea nr. 47/1992 ori a invocat neconstituţionalitatea în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a beneficia de asistenţă de specialitate din oficiu conform prevederilor Constituţiei României", în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a benefica de dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală conform Constituţiei României" şi în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a beneficia de suspendarea judecăţii până la soluţionarea unei excepţii unei excepţii de neconstituţionalitate ridicată, conform prevederilor Constituţiei României", exced cererii de reexaminare, fiind incompatibile cu natura procedurii necontencioase judiciare şi cu natura contestaţiei în anulare, care trebuie soluţionată de urgenţă şi cu precădere.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva încheierii din 19 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a declarat recurs A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 04 august 2021.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 10 septembrie 2021, a stabilit în sarcina recurentului-petent obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus comunicarea recursului către intimaţi.

Prin rezoluţia din 19 noiembrie 2021 s-a stabilit termen de judecată la data de 03 februarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 10 septembrie 2021 şi prin adresa emisă la 13 septembrie 2021 şi comunicată la 28 septembrie 2021, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, s-a pus în vedere recurentului-petent să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Înalta Curte, reţinând că recurentul-petent A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 februarie 2022.