Negative competence conflict over lease forum clause referred to Alba Iulia Court of Appeal for venue determination.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to resolve the negative conflict of competence and referred the case to the Alba Iulia Court of Appeal, as the immediately superior and common court to the conflicting lower courts, which will now rule on the proper venue. The underlying dispute arose from a landlord’s (claimant) suit seeking lease termination and recovery of unpaid rent and leased goods against the tenant (defendant); the trial courts had split on whether the parties’ forum-selection clause in the lease designated the court at the “beneficiary’s” locality, or whether the general rule of the defendant’s domicile applied. Deciding solely on jurisdiction under Article 135(1) of the Romanian Civil Procedure Code, the High Court found that the contested judgments came from courts within the territorial jurisdiction of different tribunals but under the same court of appeal, making that appellate court the competent forum to settle the conflict; no substantive ruling was made.
Legislator headnote
AI generatedart. 126 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Negative competence conflict over lease forum clause referred to Alba Iulia Court of Appeal for venue determination: The underlying dispute arose from a landlord’s (claimant) suit seeking lease termination and recovery of unpaid rent and leased goods against the tenant (defendant); the trial courts had split on whether the parties’ forum-selection clause in the lease designated the court at the “beneficiary’s” locality, or whether the general rule of the defendant’s domicile applied. Deciding solely on jurisdiction under Article 135(1) of the Romanian Civil Procedure Code, the High Court found that the contested judgments came from courts within the territorial jurisdiction of different tribunals but under the same court of appeal, making that appellate court the competent forum to settle the conflict; no substantive ruling was made.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the negative conflict of competence by referring the case to the higher common court.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 04 octombrie 2021 sub nr. x/2021, reclamantul A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. rezilierea contractului de închiriere din data de 21.04.2021, încheiat între părţi, şi obligarea pârâtului la restituirea bunurilor ce fac obiectul contractului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 13.618,62 RON, reprezentând cuantumul chiriei neachitate.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 452/2022 din 01 aprilie 2022, pronunţată de Judecătoria Hunedoara, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că domiciliul pârâtului se află în Deva, însă, astfel cum rezultă din contractul de închiriere a cărei reziliere se solicită, la art. 8 - Clauze finale, părţile au stipulat faptul că în cazul în care nu este posibilă rezolvarea litigiilor pe cale amiabilă, părţile se vor adresa instanţelor judecătoreşti competente din localitatea beneficiarului. Chiar dacă contractul de închiriere nu este foarte clar în privinţa calităţii părţilor, acestea debutând ca locator, respectiv locatar, la final reclamantul semnează în calitate de beneficiar, iar pârâtul de prestator.
Totodată, instanţa a reţinut că potrivit art. 126 alin. (1) C. proc. civ. părţile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, şi prin declaraţie verbală în faţa instanţei ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competenţă este exclusivă.
Având în vedere faptul că sediul social al reclamantului beneficiar se află în localitatea Sebeş, jud. Alba, instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sebeş.
2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sebeş, prin sentinţa civilă nr. 481/2022 din 24 mai 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut incidenţa art. 126 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut că beneficiarul, din punct de vedere al părţilor, este locatarul B., acesta fiind cel obligat să achite cuantumul chiriei, astfel încât instanţa competentă este instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Hunedoara.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor referitoare la competenţa de soluţionare a conflictelor negative de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 135 alin. (1) C. proc. civ.:
"Conflictul de competenţă ivit între două instanţe judecătoreşti se soluţionează de instanţa imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict."
Din verificarea circumscripţiilor teritoriale ale instanţelor de judecată, rezultă că cele două judecătorii aflate în conflict sunt arondate Tribunalului Alba şi Tribunalului Hunedoara, care la rândul lor se află în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia.
Drept urmare, competentă să soluţioneze prezentul conflict de competenţă este Curtea de Apel Alba Iulia, ca instanţă imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict.
Raportat considerentelor expuse, cu aplicarea art. 135 alin. (1) C. proc. civ., cauza urmează a fi declinată spre competentă soluţionare Curţii de Apel Alba-Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba-Iulia.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.