Inadmissibility of cassation appeal against annulment of unstamped recusal request due to lack of statutory illegality grounds

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea din 8 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul A..

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A..

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul a susţinut că instanţa, în mod nelegal, i-a anulat cererea de recuzare, ca netimbrată, deşi în aceeaşi zi a fost soluţionată definitiv cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a respins solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferente recuzării.

Recurentul nu a precizat în ce motiv de nelegalitate dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. se încadrează aspectele relevate.

3. Procedura de filtru

Raportul de admisibilitate în principiu a recursului, întocmit în speţă în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru şi a fost comunicat părţilor potrivit dovezilor de înmânare de la dosar recurs.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere la raport.

4. Apărările formulate în recurs

Intimaţii nu au depus întâmpinări la cererea de recurs, deşi aceasta li s-a comunicat în mod legal.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, recurentul s-a rezumat la a arăta că cererea sa de recuzare a fost anulată, prin încheierea ce face obiectul recursului pendinte, tocmai în aceeaşi zi în care s-a pronunţat definitiv instanţa asupra cererii de reexaminare, cale de atac declanşată contra soluţiei de respingere a cererii de ajutor public judiciar privind plata taxei de timbru pentru recuzare.

Înalta Curte reţine că această motivare a recursului nu se constituie într-o critică concretă la adresa soluţiei dispuse de Curtea de Apel, de anulare a cererii de recuzare pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru. Aspectul relevat, că judecarea cererii de recuzare cu consecinţa anulării pentru neplata taxei judiciare de timbru, a succedat - în aceeaşi zi, soluţiei definitive asupra reexaminării încheierii de respingere a ajutorului public judiciar, pune în discuţie o cenzură a unor măsuri de administrare judiciară, ce nu se înscrie în sfera motivelor de nelegalitate susceptibile de a declanşa controlul în recurs, art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În acest sens se mai notează că cerinţa motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi, în acelaşi timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Când motivele de fapt ale recursului nu satisfac aceste exigenţe, referindu-se la aspecte străine de soluţia dispusă prin hotărârea recurată şi de considerentele care susţin în mod necesar această soluţie, trebuie considerat că cerinţa motivării recursului nu este îndeplinită, acesta fiind lovit de nulitate conform prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Or, aşa cum s-a arătat în precedent, susţinerile recurentului nu sunt subsumabile dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi întrucât nu pot fi reţinute, faţă de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2021, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2013.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.