Jurisdictional conflict for forced execution of promissory note: territorial competence based on principal debtor's seat rather than guarantor's domicile

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, la 24 februarie 2022, formulată de petenta Societatea Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A. şi Bădulescu’’ în dosarul de executare nr. 35/2022, privind pe creditoarea B. S.R.L. şi pe debitoarea C. S.R.L., s-a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria x nr. x în sumă de 77.074,05 RON, emis la 17 noiembrie 2021, scadent la 17 ianuarie 2022, refuzat de plată, autorizarea creditorului pentru a trece la executarea silită a obligaţiei cuprinse în titlul executoriu, precum şi cheltuieli de executare silită generate cu efectuarea executării.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 1523 din 28 februarie 2022, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării pricinii în favoarea Judecătoriei Răcari.

În motivare a avut în vedere dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., ce definesc instanţa de executare ca fiind judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz sediul debitorului. Întrucât la data formulării cererii de executare de către creditoare, 14 februarie 2022, domiciliul debitorului D. se afla în comuna Potlogi, judeţul Dâmboviţa, astfel cum rezultă din dovada de interogare aflată la dosar, a stabilit competenţa în favoarea Judecătoriei Răcari.

2.2 Învestită prin declinare, Judecătoria Răcari, prin încheierea nr. 615 din 30 martie 2022 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a decide astfel, a reţinut că încuviinţarea de executare silită o priveşte doar pe debitoarea C. S.R.L., nesolicitându-se încuviinţarea silită şi împotriva numitului D., faţă de răspunsul răspunsul petentei la filele x ale dosarului Judecătoriei Răcari coroborat cu încheierea din 14 februarie 2022.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Obiectul cauzei este reprezentat de cererea de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria x nr. x în sumă de 77.074,05 RON, emis la 17 noiembrie 2021, scadent la 17 ianuarie 2022, refuzat de plată, formulată de petenta Societatea Profesională a Executorilor Judecătoreşti "A. şi Bădulescu’’ în dosarul de executare nr. 35/2022, pentru creditoarea B. S.R.L.

Prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. definesc instanţa de executare ca fiind judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Alin. 3 al aceluiaşi articol dispune că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Înalta Curte notează că, deşi cererea de executare silită adresată de creditoare executorului judecătoresc îl vizează atât pe debitorul principal S.C. C. S.R.L., cât şi pe avalistul D., menţionaţi în titlul executoriu, în cererea formulată la instanţă de organul de executare silită, la dosarul primei instanţe sesizate, se menţionează că doar debitorul S.C. C. S.R.L. este cel împotriva căruia se solicită încuviinţarea de executare.

Acest aspect a fost clarificat şi prin precizările depuse la 24 martie 2022, de executorul judecătoresc, în sensul că nu se solicită încuviinţarea executării silite a avalistului, deoarece nu are domiciliul în raza de competenţă a biroului. Edificatoare pentru determinarea debitorului în cauză este şi încheierea din 14 februarie 2022, emisă de SCPEJ A., din cuprinsul căreia rezultă că s-a admis cererea de executare silită şi s-a deschis dosar de executare doar împotriva debitorului S.C. C. S.R.L.

Reţinând că executarea silită se limitează la urmărirea debitorului S.C. C. S.R.L., în aplicarea normelor înscrise în art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite se va fixa în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.