Appeal against suspension of proceedings for case transfer declared devoid of object due to prior substantive ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal as lacking an object, thereby upholding the procedural resolution of the underlying case where the lower court had previously rejected the substantive requests for suspension of proceedings and transfer of the case file. The dispute concerned a civil action filed by heirs regarding the suspension of judgment and the transfer of a case from the Râmnicu Vâlcea Court to another jurisdiction, which was initially suspended by the Pitești Court of Appeal due to the parties' absence at the hearing without a request for default judgment. Although the appellants argued that the suspension was erroneously based on non-payment of a security deposit, the Supreme Court found the appeal moot because the appellants had successfully reinstated the case to the docket in January 2022, leading the Court of Appeal to rule on the merits and reject both the suspension and transfer requests, thus extinguishing the specific procedural measure against which the appeal was directed.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Appeal against suspension of proceedings for case transfer declared devoid of object due to prior substantive ruling: Pronunţată astăzi, 15 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de petenţii A., B., C., D., E. împotriva încheierii de şedinţă din 8 decembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti
Prin încheierea de şedinţă din 8 decembrie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părţilor la termenul de judecată şi inexistenţa unei solicitări de judecată în lipsă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenţii A., B., C., D., E., arătând că au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei pentru care au achitat şi taxă de timbru şi că doresc să se reia judecata cererii de strămutare.
4. Apărările formulate în cauză
Prin notele scrise înregistrate la data de 21.03.2022, recurenţii au solicitat admiterea recursului şi au arătat că în mod greşit a fost respinsă cererea de suspendare a judecăţii în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea pe motivul că nu au plătit cauţiunea în cuantum de 1000 RON. Recurenţii au expus, pe larg, aspecte din dosarul de fond obiect al cererii de strămutare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de obiect, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Recurenţii au declarat calea extraordinară de atac împotriva încheierii de şedinţă din 08.12.2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a fost suspendată judecata cauzei având ca obiect cerere de suspendare a judecăţii şi de strămutare a dosarului nr. x al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, pentru lipsa părţilor.
La data de 12.01.2022, cu prilejul soluţionării pricinii în care s-a pronunţat încheierea recurată, a fost admisă cererea de repunere pe rol formulată de petenţii din acel dosar (recurenţii din prezenta cauză), instanţa rămânând în pronunţare asupra cererii de strămutare şi a cererii de suspendare a judecăţii dosarului obiect al cererii de strămutare, pe care le-a respins.
Faţă de această împrejurare, întrucât măsura suspendării judecăţii împotriva căreia petenţii au exercitat prezenta cale extraordinară de atac a fost sistată prin efectul admiterii cererii de repunere pe rol şi soluţionării cauzei, recursul a devenit lipsit de obiect.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de obiect, recursul declarat de petenţii A., B., C., D., E. împotriva încheierii de şedinţă din 8 decembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de obiect, recursul declarat de recurenţii-petenţi A., B., C., D., toţi prin reprezentant E., E. în nume propriu, toţi în calitate de moştenitori ai defunctului F. împotriva încheierii de sedintă din 8 decembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 15 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.