Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension for party's non-appearance

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de reexaminare

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2021, petentul A. a solicitat reexaminarea dispoziţiei cuprinse în încheierea şedinţei camerei de consiliu din 03 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2021, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, pentru cererea de recuzare a celor 3 judecători membrii ai completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei ce formează obiectul amintitului dosar.

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin încheierea de şedinţă din 22 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva dispoziţiei cuprinse în încheierea camerei de consiliu din 03 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x, privind obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, aferentă cererii de recuzare a celor 3 judecători membrii ai completului de judecată; a dispus sancţionarea petentului A. cu amendă judiciară în cuantum de 250 RON.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 08 iulie 2021, sub nr. x/2021/a2.1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.

Prin rezoluţia din 12 iulie 2021, s-a fixat termen de judecată la 05 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea recurentului-petent, reţinând că în cauză nu se impune comunicarea cererii de recurs, recurentul-petent fiind singura parte în dosar.

Prin încheierea de şedinţă din 05 octombrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, constatând că recurentul-petent, deşi a fost legal citat, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 28 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată la 14 iunie 2022, în şedinţă publică, cu citarea recurentului-petent, în vederea discutării excepţiei perimării cererii de recurs formulate în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, dispoziţiile art. 411 C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din 05 octombrie 2021, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, având în vedere lipsa părţii, legal citată, la strigarea pricinii, precum şi faptul că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din 05 octombrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 05 aprilie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurentul-petent, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere şi nici de suspendare a cursului perimării, conform art. 417- art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2022.