Admissibility of cassation against final decisions on victim compensation appeals under Art. 525 CPC
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the Court of Appeal’s decision, leaving the lower court's ruling that the plaintiff's complaint was dismissed for lack of interest in full force. The dispute concerned a complaint filed against a decision by the Committee for Financial Compensation of Crime Victims, which had rejected a contestation regarding the delay of criminal proceedings. The decisive legal basis was Article 525(1) of the Civil Procedure Code, which provides that decisions resolving complaints against such committee orders are not subject to any form of appeal, including extraordinary remedies; consequently, the High Court held that admitting a cassation appeal would violate the principle of legality of appeals and constitutional equality, rendering the petition procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 525 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Admissibility of cassation against final decisions on victim compensation appeals under Art. 525 CPC: , a invocat prevederile art. 522 şi urm. C. proc. civ., Legea nr. 411/2004, Convenţia C.E.D.O. şi Constituţia României.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 11 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Braşov, Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor, în baza Legii nr. 211/2004, sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2000.
În drept, a invocat prevederile art. 522 şi urm. C. proc. civ., Legea nr. 411/2004, Convenţia C.E.D.O. şi Constituţia României.
I.2. Încheierea pronunţată de Tribunalul Braşov
Prin încheierea nr. 3 din 24 noiembrie 2021, Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor, a respins cererea având ca obiect "contestaţie privind tergiversarea procesului" formulată de contestatorul A..
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov
Prin decizia nr. 4/R din 11 ianuarie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a respins, ca lipsită de interes, plângerea formulată de petentul A., împotriva încheierii nr. 3 pronunţate de Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunii, în şedinţa camerei de consiliu din data de 24 noiembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestaţie privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2020; a aplicat petentului A. amendă judiciară în cuantum de 2.000 RON.
II. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 4/R din 11 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a declarat recurs petentul A..
Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 februarie 2022, sub nr. x/2021, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.
Recurentul-petent nu a indicat în mod explicit critici cu privire la considerentele deciziei atacate, ci aspecte ce ţin de o pretinsă respingere a unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unor excepţii de neconstituţionalitate.
II.1. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 11 noiembrie 2021, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
Prin rezoluţia din data de 20 aprilie 2022, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 14 iunie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţii, în vederea soluţionării recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 4/R din 11 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
II.2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
În speţă, decizia nr. 4/R din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, împotriva căreia s-a îndreptat recursul, a fost pronunţată în procedura reglementată de art. 525 alin. (1) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca lipsită de interes, a plângerii formulate de petentul A., împotriva încheierii nr. 3 pronunţate de Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunii, în şedinţa camerei de consiliu din data de 24 noiembrie 2021, în dosarul nr. x/2021.
Potrivit dispoziţiilor art. 525 alin. (1) C. proc. civ., "Instanţa va soluţiona plângerea în termen de 10 zile de la primirea dosarului, în complet format din 3 judecători. Judecata se face fără citarea părţilor, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, ce trebuie motivată în termen de 5 zile de la pronunţare."
Sintagma folosită de legiuitor "nu este supusă niciunei căi de atac" cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.
Aşadar, hotărârea pronunţată în soluţionarea plângerii formulate împotriva unei încheieri prin care s-a respins o contestaţie privind tergiversarea procesului nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.
Prin urmare, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, soluţie ce apare ca fiind inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 525 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 4/R din 11 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 4/R din 11 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2022.