Tax stamp duty non-payment renders annulment motion inadmissible; fiscal dispute decision upheld

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea care formează obiectul contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă şi împotriva deciziei nr. 377 din 22 mai 2020 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă, formulat în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

În dezvoltarea motivelor acesteia, fără a indica un temei de drept, contestatorul a arătat că, prin O.U.G. nr. 80/2013 accesul la justiţie a fost limitat prin plata taxelor judiciare de timbru, în acest sens, considerând ca fiind necesară intervenţia Curţii Constituţionale.

Contestatorul a mai menţionat că a formulat un denunţ contra unor infracţiuni care sunt prevăzute de art. 410 C. pen., care nu a fost valorificat prin decizia care formează obiectul prezentei căi extraordinare de atac.

3. Înregistrarea cererii pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 11 aprilie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 13 aprilie 2022, s-a dispus comunicarea cererii către intimată, pentru a formula întâmpinare, stabilind în sarcina contestatorului obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în valoare de 100 RON, în baza art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate. Totodată, a fixat termen de judecată la 9 iunie 2022, pentru soluţionarea cererii.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare

Examinând contestaţia în anulare, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din acelaşi Cod, excepţia de netimbrare a acesteia, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Art. 26 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că, "Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În speţă, prin rezoluţia din 13 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că petentul datorează, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrate.

Prin citaţie, contestatorului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata acesteia.

Deşi, la 31 mai 2022, acesta a depus la dosar un înscris prin care a expus anumite considerente cu privire la taxa judiciară de timbru, susţinând că acestea sunt impuse pentru a descuraja accesul la justiţie, aspectele invocate în sensul arătat nu sunt de natură a califica acest script ca fiind cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată acordat pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, 9 iunie 2022, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C. proc. civ.