Stamp duty default renders appeal against suspension order inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appeal as unfounded, ruling in favor of the procedural requirement of stamp duty, thereby upholding the lower court's suspension order. The appellant had challenged a decision from the Bucharest Court of Appeal that suspended proceedings due to the parties' unjustified absence; the High Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required 20 RON judicial stamp duty, despite being notified and having his requests for legal aid and reexamination denied. The decision was based on Article 1 and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate advance payment of stamp duties, and Articles 494 and 197 of the Civil Procedure Code, which require annulment of claims not properly stamped. The court's ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 494, cu referire la art. 197 din C. proc. civ; Stamp duty default renders appeal against suspension order inadmissible: The appellant had challenged a decision from the Bucharest Court of Appeal that suspended proceedings due to the parties' unjustified absence; the High Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required 20 RON judicial stamp duty, despite being notified and having his requests for legal aid and reexamination denied. The decision was based on Article 1 and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate advance payment of stamp duties, and Articles 494 and 197 of the Civil Procedure Code, which require annulment of claims not properly stamped. The court's ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as untimbrated for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 08 iunie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 67R din 5 mai 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2021 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
1. Încheierea ce formează obiectul recursului
Prin încheierea din 17 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia IV a Civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul petent A. împotriva deciziei civile nr. 67/2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pentru lipsa nejustificată a părţilor.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, petent A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".
Dispoziţiile art. 494, cu referire la art. 197 din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru cererea de recurs este de 20 RON.
În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la 2 martie 2022, potrivit dovezii de înmânare a citaţiei aflate la dosar recurs.
La 4 martie 2022, recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 23 martie 2022.
Împotriva încheierii de şedinţă din 23 martie 2022, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 12 aprilie 2022.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefa instanţei şi aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 494, cu referire la art. 197 din C. proc. civ., şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 17 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 08 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.