Jurisdictional declinatory ruling held non-appealable; appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed, as inadmissible, an appeal (recurs) brought against a lower court’s decision that had declined jurisdiction and referred the case to another tribunal, thereby leaving that declinatory decision in force. The underlying dispute concerned a procedural request for re-examination (cerere de reexaminare) that the appellate court had transferred to the initially seized tribunal for lack of material competence. The Court held that, under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, a ruling by which a court declares itself incompetent is not subject to any appeal, and that the principle of legality of remedies under Article 457(1) and Article 483(1) of the same code, together with Article 129 of the Constitution, permits only those appeals expressly provided by law; therefore, the appeal against such an interlocutory ruling was legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdictional declinatory ruling held non-appealable; appeal inadmissible: De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 08 iunie 2022
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia recurată
Prin decizia nr. 269 din 11 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I Civilă a admis excepţia necompetentei materiale şi a declinat soluţionarea cererii de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 42/CC/19.07.2021 pronunţate în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Timiş, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
2. Recursul
Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ. "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Din textele de lege anterior redate, se reţine că hotărârea judecătorească prin care instanţa se declară necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac, în consecinţă nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, iar recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.
Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Prin raportare la dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 269 din data de 11 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 08 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.