Peremption of civil proceedings and non-payment of judicial stamp duty on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely stamped, upholding the lower court's decision to declare the prior appeal perished and leaving the first-instance judgment declaring the initial lawsuit perished in force. The dispute involved procedural challenges to a series of perimare rulings, where the appellant alleged violations of competence, statutory deadlines for resumption of proceedings, and procedural formalities regarding citations and the issuance of a decision instead of an order. Relying on the priority of the exception of lack of stamp duty invoked ex officio, the court applied Article 486(2) of the Civil Procedure Code and Article 33(1)-(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates prior payment of stamp duties and allows the court to grant a ten-day cure period; finding that the appellant failed to submit proof of payment for the 100 RON tax despite legal notification, the court annulled the appeal pursuant to Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of civil proceedings and non-payment of judicial stamp duty on appeal: The dispute involved procedural challenges to a series of perimare rulings, where the appellant alleged violations of competence, statutory deadlines for resumption of proceedings, and procedural formalities regarding citations and the issuance of a decision instead of an order. Relying on the priority of the exception of lack of stamp duty invoked ex officio, the court applied Article 486(2) of the Civil Procedure Code and Article 33(1)-(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates prior payment of stamp duties and allows the court to grant a ten-day cure period; finding that the appellant failed to submit proof of payment for the 100 RON tax despite legal notification, the court annulled the appeal pursuant to Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal for lack of stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele litigiului:
Prin sentinţa civilă nr. 3334 din 6 septembrie 2019, Judecătoria Slatina a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul A..
Prin decizia civilă nr. 90 din 29 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul a fost admisă excepţia de perimare a recursului declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 3334 din 6 septembrie 2019 pronunţate de Judecătoria Slatina.
2. Hotărârea recurată:
Prin decizia civilă nr. 885 din 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 90 din 29 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva deciziei civile nr. 885 din 12 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, petentul A. a declarat recurs.
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a susţinut că:
- instanţa a încălcat Legea nr. 1/1968, art. 96 pct. 1, art. 197 alin. (1) lit. c), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 406 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
- grefierul a exercitat o participaţie penală prevăzută de art. 48 alin. (1) şi 52 alin. (1) C. pen.
- curtea de apel nu avea competenţa teritorială de a judeca pricina, iar secţia I civilă nu avea competenţa de a soluţiona cauze în materia contenciosului administrativ;
- procedura de citare nu a fost legal îndeplinită;
- art. 416 alin. (1) C. proc. civ., recursul nu este perimat, suspendarea a fost comunicată la 29 iunie 2020, iar procesul a fost reluat la 20 decembrie 2020;
- curtea a emis decizie în loc de încheiere.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.
4. Procedura în faţa instanţei de recurs:
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 31 martie 2022.
În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că urmează a fi analizată excepţia netimbrării recursului.
Raportul a fost comunicat părţii la 7 aprilie 2022.
Partea nu a formulat punct de vedere la raport.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citare, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic", sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."
În prezenta cauză, completul învestit cu soluţionarea căii de atac a stabilit că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.
Cuantumul şi obligaţia achitării taxei judiciare de timbru au fost comunicate părţii la 3 februarie 2022.
De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţii la 7 aprilie 2022, s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru, iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel încât urmează a fi analizată cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Cum recurentul-petent nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 885 din 12 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2022.