Negative jurisdiction conflict in forced execution resolved by assigning competence to debtor's domicile court

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani la data de 10 noiembrie 2021, petentul Executor Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit - nr. x/06.08.2019, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea B. S.A. fost C. S.A., prin D. S.R.L., împotriva debitoarei E..

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 1024 din data de 16 noiembrie 2021, Judecătoria Botoşani, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Instanţa a reţinut că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

De asemenea, s-a raportat instanţa la dispoziţiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

A arătat că, aşa cum rezultă din actele dosarului, domiciliul debitoarei se află în mun. Botoşani, str. x, jud. Botoşani, şi începând cu data de 28.02.2018, aceasta are reşedinţa pe raza municipiului Iaşi, iar la momentul sesizării organului de executare avea reşedinţa în jud. Iaşi.

A conchis, având în vedere aceste considerente, că, în cauză, competenţa teritorială aparţine Judecătoriei Iaşi.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Iaşi, prin sentinţa civilă nr. 12432/2021 din 25 noiembrie 2021 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Instanţa a apreciat că, în speţă, potrivit verificărilor D.E.P.A.B.D. efectuate din oficiu la data de 25.11.2021, începând cu data de 30.06.2010, domiciliul debitoarei E. se află în municipiul Botoşani, str. x, având reşedinţă în Municipiul Iaşi, exclusiv în perioada 28.02.2018-01.08.2018.

A conchis că, având în vedere că la data sesizării organului de executare, respectiv 04.11.2021, domiciliul debitoarei se afla în municipiul Botoşani, competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine Judecătoriei Botoşani.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul acţiunii îl constituie cererea de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit - nr. x/06.08.2019, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea B. S.A., fost C. S.A., prin D. S.R.L., împotriva debitoarei E..

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în raport cu interpretarea diferită dată dispoziţiilor art. 651 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., (1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor".

Conform alin. (3) al aceluiaşi articol, "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".

Înalta Curte constată că, în cauză, debitoarea E., la data sesizării organului de executare, respectiv 04.11.2021, avea domiciliul în municipiul Botoşani, potrivit verificărilor D.E.P.A.B.D. Aceasta a avut temporar reşedinţă în Municipiul Iaşi, exclusiv în perioada 28.02.2018-01.08.2018,

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că instanţă care este competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Botoşani, în a cărei circumscripţie teritorială se află domiciliul debitoarei la momentul introducerii cererii de încuviinţare a executării silite, la organul de executare silită competent.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2022.