Recourse against final order on judicial stamp duty reexamination barred by statutory finality and principle of legality of appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal Târgu Mureş, which had previously rejected a motion to reexamine the judicial stamp duty assessment in the underlying civil case. The dispute concerned the procedural mechanism for challenging the method of calculating judicial fees, where the appellant argued that the appellate court's refusal to alter the duty assessment was erroneous. Relying on the principle of the legality of appeals and Article 39 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that a motion for reexamination in judicial fee matters is resolved by a final order by a different panel of judges without party hearing, explicitly excluding the availability of an ordinary appeal. Consequently, because the challenged order was rendered in the context of this specific statutory procedure and is final by law, the Supreme Court held that the extraordinary appellate control of cassation was not admissible, citing Articles 248(1), 457(1), and 496(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against final order on judicial stamp duty reexamination barred by statutory finality and principle of legality of appeals: Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut inclusiv de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta. Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1/CR din 12 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.1 a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina petentului A. în dosarul nr. x/2021.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 31 ianuarie 2022.
Având în vedere data înregistrării cererii introductive (18 august 2021), procedura aplicabilă cauzei este cea reglementată de dispoziţiile Legii nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul, în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege."
Aşadar, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă o "cale de atac" specifică în această materie, respectiv, cererea de reexaminare - cerere ce se soluţionează printr-o încheiere definitivă.
Reiese că încheierea atacată în prezenta cauză, pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, având caracter definitiv.
Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut inclusiv de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta. Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În cauză, din coroborarea textelor legale anterior menţionate, rezultă că încheierea nr. 1/CR din 12 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 1/CR din 12 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.1.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2022.