Competence conflict in online defamation: territorial jurisdiction based on place of damage versus defendant's domicile

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La data de 15.12.2020, reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B., a formulat cerere de despăgubiri pentru defăimarea adusă reclamantei, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 RON daune morale, pentru publicarea în spaţiul public, pe pagina sa de C., în publicaţia on-line www.x.ro, a unor afirmaţii calomnioase la adresa acesteia, cu scopul de a denigra calitatea prestaţiilor şi pregătirea profesională a angajaţilor societăţii reclamante în faţa beneficiarilor actuali şi viitori ai acesteia; obligarea pârâtului să publice pe pagina sa de C. cu numele B., de la data rămânerii definitive, întreaga hotărâre judecătorească ce se va pronunţa în cauză, cu obligaţia de a o păstra pe pagina sa de C. timp de 12 luni de la publicare; obligarea pârâtului să publice pe cheltuiala sa într-un ziar de circulaţie naţională dispozitivul hotărârii judecătoreşti, care se va pronunţa în cauză, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a acesteia precum şi obligarea pârâtului la daune de 5000 RON pe zi de întârziere, în măsura în care nu va publica în termen de 10 zile dispozitivul hotărârii într-un ziar de circulaţie naţională sau nu va publica sau păstra timp de 12 luni pe pagina sa de C. întreaga hotărâre judecătorească; cu cheltuieli de judecată.

În drept, s-au invocat prevederile art. 94 lit. k), art. 133 alin. (9) C. proc. civ. şi art. 72 alin. (2), art. 1349, art. 1359, art. 252-257 C. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2185/2021 din 10 martie 2021, Judecătoria Craiova, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Instanţa a reţinut că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 107, alin. (1) C. proc. civ., conform cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. A constatat că pârâtul are domiciliul în localitatea Cluj-Napoca, astfel, a conchis că instanţa competentă cu judecarea pricinii este Judecătoria Cluj- Napoca.

A mai reţinut şi dispoziţiile art. 113, pct. 9 C. proc. civ., care arată că, în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul. A apreciat că fapta pretins ilicită invocată de către reclamantă a fost săvârşită la locul efectuării comunicărilor publice, adică la locul domiciliului pârâtului, situat pe raza judeţului Cluj.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentinţa civilă nr. 6567/2021 din din 22 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Instanţa a apreciat că, în speţă, pretinsul prejudiciul s-a produs chiar în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Craiova, care fiind una dintre instanţele competente să soluţioneze cererea, trebuia să respingă excepţia invocată, alegerea de competenţă fiind deja realizată de reclamantă, în conformitate cu prevederile art. 116 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul acţiunii îl constituie angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei, corespunzător încălcării dreptului la imagine al reclamantului.

Se observă că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în raport cu prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., în sensul în care Judecătoria Craiova a apreciat că locul săvârşirii faptei ilicite este Cluj-Napoca, iar Judecătoria Cluj-Napoca a apreciat că pretinsul prejudiciul s-a produs chiar în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Craiova, care, fiind una dintre instanţele competente să soluţioneze cererea, trebuia să respingă excepţia invocată, alegerea de competenţă fiind deja realizată de reclamantă, în conformitate cu prevederile art. 116 C. proc. civ.

În materia răspunderii civile delictuale, legiuitorul instituie o competenţă teritorială alternativă, în sensul că reclamantul poate introduce cererea de chemare în judecată fie la domiciliul/sediul pârâtului, în temeiul art. 107 alin. (1) C. proc. civ., fie la instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, conform art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente iar, în cauză, se reţine că alegerea de competenţă a fost deja realizată de reclamantă, prin introducerea cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Craiova, în a cărei circumscripţie teritorială s-a produs pretinsul prejudiciu.

Pe cale de consecinţă, chiar dacă domiciliul pârâtului este în municipiul Cluj-Napoca, după cum s-a arătat şi în cererea de chemare în judecată, Înalta Curte reţine că fapta pârâtului s-a săvârşit în sistemul online, cu posibile efecte asupra întregului teritoriu al ţării şi cu atât mai mult la sediul reclamantei, aflat în Craiova, acolo unde fapta săvârşită are potenţialul de a-i afecta imaginea sau de a aduce atingere onoarei şi reputaţiei sale.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2022.