Dismissal of review petition as untimely due to breach of the one-month statutory deadline under Art. 324(1)(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review as procedurally late, leaving the final 1999 decision of the Piteşti Court of Appeals in force. The dispute involved a civil matter where the applicants sought to overturn a final appellate decision, alleging it was in contradiction with another 1999 civil judgment from the same instance court. The decisive legal basis was the strict, imperative one-month statutory deadline for filing a review petition under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, which was calculated from the date of the pronouncement of the final judgment; because the petition was filed decades later, the court applied the sanction for failure to perform a procedural act within the prescribed term under Article 103(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Dismissal of review petition as untimely due to breach of the one-month statutory deadline under Art. 324(1)(1) CPC: Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea a cărei anulare, pe calea revizuirii, se solicită este decizia civilă nr. 4094/R pronunţată de Curtea de Apel Piteşti la 13 decembrie 1999, temeiul de drept al cererii constituindu-l pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2022
asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin decizia nr. 4094/R din 13 decembrie 1999, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtele A., B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 769 din 15 martie 1999 pronunţată de Tribunalul Argeş.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire A., B. şi C., invocând pretinsa contrarierate a acesteia cu decizia civilă nr. 2620 din 7 septembrie 1999 a aceleiaşi instanţe.
Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea a cărei anulare, pe calea revizuirii, se solicită este decizia civilă nr. 4094/R pronunţată de Curtea de Apel Piteşti la 13 decembrie 1999, temeiul de drept al cererii constituindu-l pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, decizia civilă nr. 4094/R/1999, irevocabilă, a fost pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în recurs la 13 decembrie 1999, iar cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 12 aprilie 2022, mult după expirarea termenului de o lună.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată, neimpunându-se a mai fi analizate alte aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 4094/R din 13 decembrie 1999 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.