Nullity of recourse for failure to submit grounds and signature on annulment of employer confederation leadership protocol

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 18 iunie 2018 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Confederaţia Naţională a Patronatului Român, B. şi Consiliul Economic şi Social, a solicitat instanţei constatarea nulităţii protocolului încheiat la 29 februarie 2016 între fostul Preşedinte al Confederaţiei Naţionale a Patronatului Român - domnul C. - cu B., prin preşedintele acesteia D., protocol în baza căruia Consiliul Economic şi Social îl consideră pe acesta din urmă ca fiind preşedinte al Confederaţiei Naţionale a Patronatului Român.

Prin sentinţa civilă nr. 14095 din data de 12 decembrie 2018, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocate din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect constatare nulitate act juridic formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Confederaţia Naţională a Patronatului Român, B. şi Consiliul Economic şi Social, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă

Prin sentinţa civilă nr. 536 din data de 19 martie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active; a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Confederaţia Naţională a Patronatului Român, B. şi Consiliul Economic şi Social, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 272A din data de 24 februarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 536 din data de 19 martie 2019, pronunţate de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

I.4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs reclamanta A., precizând că va depune motivarea recursului după ce hotărârea instanţei de apel îi va fi comunicată.

I.5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 ianuarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris aflată la dosar.

Prin rezoluţia din 10 ianuarie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

I.6. Procedura de filtru

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost întocmit la data de 18 martie 2022, în cuprinsul acestuia reţinându-se că: părţile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate: cererea de recurs a fost formulată înainte de comunicarea hotărârii atacate; cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ. în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) C. proc. civ., prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a precizat că v-a depune motivele recursului după comunicarea hotărârii instanţei de apel - până la data întocmirii raportului, recurenta-reclamantă nu a depus motivarea recursului; în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. e) C. proc. civ., recurenta-reclamantă nu a depus un exemplar al cererii de recurs purtând semnătura acesteia, deşi această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă, la data de 31 ianuarie 2022, cu adresa depusă la cutia poştală de la domiciliul acesteia, situat în Iaşi, judeţul Iaşi; recurenta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, obligaţie ce i-a fost adusă la cunoştinţă cu aceeaşi adresă menţionată anterior.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosar.

Prin intermediul poştei electronice, la data de 25 martie 2022, recurenta-reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, precizând că va depune motivele de recurs după ce îi va fi comunicată hotărârea pronunţată de către curtea de apel.

Intimatul-pârât Consiliul Economic şi Social a depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin care, în principal, a susţinut nulitatea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Celelalte părţi nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din data de 20 aprilie 2022, a fost fixat termen la data de 24 mai 2022, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare prin prisma nerespectării cerinţelor impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) şi e) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi e) C. proc. civ., reţinând şi prevederile art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) şi d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii sau a mandatarului părţii, a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol neîndeplinirea acestor cerinţe se sancţionează cu nulitatea.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

În speţă, cererea de recurs a fost formulată anterior comunicării deciziei recurate, fiind transmisă prin intermediul poştei electronice la data de 29 iunie 2021, ora 1817 şi înregistrată la curtea de apel la data de 30 iunie 2021.

La înregistrarea dosarului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, constatându-se că recurenta-reclamantă nu a semnat cererea de recurs, prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2022, s-a pus în vedere acesteia obligaţia de complini lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Această obligaţie a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 31 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din adresa şi procesul-verbal de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Totodată, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, care a fost comunicat recurentei-reclamante, s-a reţinut că aceasta nu a complinit lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

Prin urmare, având în vedere că recurenta-reclamantă nu a respectat cerinţele imperative ale art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., în cauză devin incidente prevederile alin. (3) al aceluiaşi articol, care sancţionează cu nulitatea lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.

În plus, Înalta Curte constată că partea nu şi-a îndeplinit nici obligaţia de a motiva recursul, instituită de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., deşi, contrar, susţinerilor acesteia, decizia recurată i-a fost comunicată la adresa indicată în faza apelului (Iaşi, judeţul Iaşi), la data de 29 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de apel.

Ca atare, faţă de dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul şi prin prisma neindicării în termen legal a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul (termenul pentru formularea motivelor de recurs s-a împlinit la data de 30 decembrie 2021).

Astfel, faţă de cele anterior reţinute, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 272A din data de 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2022.