Expropriation compensation appeal inadmissible under Law No. 2/2013; reduced award stands final.

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 12 septembrie 2013, pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă, sub nr. x/2013, reclamanta A. S.R.L., reprezentată legal prin administrator B., a chemat în judecată pârâţii Municipiul Oradea, prin primar, Consiliul Local al Municipiului Oradea, Administraţia Imobiliară Oradea, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004, solicitând stabilirea dreptului la despăgubiri în favoarea sa, pentru imobilul teren, în suprafaţă de 269 mp, situat în municipiul Oradea, judeţul Bihor, nr. topo x şi y, înscris în CF x Oradea, teren expropriat de pârâţi, în cuantum de 350.000 euro, ca fiind valoarea reală a prejudiciului, obligarea pârâţilor de rând l şi 2 la plata acestei sume în contul proprietarei imobilului, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii instanţei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 198/2004 şi ale Legii nr. 33/1994 şi art. 93 C. proc. civ.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă

Prin sentinţa civilă nr. 217/C din 19 decembrie 2016, Tribunalul Bihor, secţia I civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Primăria Municipiului Oradea, invocată de această pârâtă, şi excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Administraţiei Imobiliare Oradea, invocată din oficiu; a respins acţiunea introdusă în contradictoriu cu aceste părţi; a admis, în parte acţiunea civilă, introdusă de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Oradea, prin primar, şi Consiliul Local al Municipiului Oradea, având ca obiect expropriere, în sensul că a constatat că reclamanta este îndreptăţită la încasarea unor despăgubiri în cuantum total de 352.715 RON din care 328.000 RON reprezentând preţul de piaţă al terenului expropriat şi 24.715 RON reprezentând prejudiciu suplimentar; a respins restul pretenţiilor; a obligat pârâtul Municipiul Oradea să plătească reclamantei cu titlul de cheltuieli de judecată suma de 5.400 RON reprezentând contravaloarea onorariului de efectuare a expertizei judiciare.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 846/A din 29 iunie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a admis apelul declarat de apelantul-pârât Municipiul Oradea, prin primar, în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L. şi cu intimaţii Consiliul Local al Municipiului Oradea, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Primăria Oradea împotriva sentinţei civile nr. 217/C din data de 19 decembrie 2016 pronunţate de Tribunalul Bihor, secţia I civilă în dosarul nr. x/2013, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a diminuat cuantumul despăgubirilor la plata cărora este îndreptăţită reclamanta A. S.R.L. de la suma de 352.715 RON la suma de 216.994 RON, din care 189.300 RON reprezentând preţul de piaţă al terenului expropriat şi 27.694 RON reprezentând prejudiciul cauzat prin expropriere; a păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă A. S.R.L., împotriva aceleiaşi sentinţe; a obligat pe apelanta-reclamantă A. S.R.L. la plata către apelantul-pârât Municipiul Oradea, prin primar, a sumei de 6.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel.

I.4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 846/A din data de 29 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L.

Invocând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, rejudecarea cauzei, cu consecinţa admiterii apelului reclamantei împotriva sentinţei civile nr. 217 din data de 19 decembrie 2017 a Tribunalului Bihor, secţia I civilă, schimbarea, în parte, a hotărârii atacate, în sensul admiterii acţiunii în totalitate cu acordarea despăgubirilor cuvenite raportat la dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 33/1994, respectiv cu luarea în considerare a prejudiciului creat reclamantei ca urmare a exproprierii imobilului în suprafaţă de 269 mp situat în Oradea, înscris în CF x Oradea, nr. topo x şi y, astfel cum acesta a fost evaluat prin raportul de expertiză tehnică întocmit în luna octombrie 2018 de către prima comisie de experţi desemnată de Curtea de Apel Oradea.

Totodată, a solicitat respingerea, ca nefondat, a apelului Primăriei Municipiului Oradea, prin primar, cu cheltuieli de judecată.

În esenţă, recurenta-reclamantă a susţinut că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a prevederilor Legii nr. 33/1994, privitoare la o dreaptă şi prealabilă despăgubire, precum a celor ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

A criticat hotărârea recurată, atât în ceea ce priveşte respingerea, ca nefondat, a motivului său de apel privitor la solicitarea de luare în considerare la stabilirea cuantumului despăgubirilor care i se cuvin a prejudiciului real creat ca urmare a exproprierii, cât şi în ceea ce priveşte soluţia de admitere a apelului declarat de pârâta Primăria Municipiului Oradea, prin primar.

I.5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimaţii-pârâţi Consiliul Local al Municipiului Oradea şi Municipiul Oradea, prin primar, au solicitat anularea recursului, ca nemotivat, respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca neîntemeiat, cu consecinţa menţinerii, ca temeinică şi legală, a hotărârii atacate.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentei-reclamante A. S.R.L., iar aceasta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

I.6. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 13 decembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

I.7. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Prin rezoluţia din 16 decembrie 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 18 martie 2022, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în concluziile acestuia reţinându-se că părţile nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 846/A din 29 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar acestea nu au formulat puncte de vedere.

Prin rezoluţia din data de 20 aprilie 2022, a fost fixat termen, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, la data de 24 mai 2022, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare prin prisma excepţie inadmisibilităţii recursului, invocate prin întâmpinare de către intimaţii-pârâţi Consiliul Local al Municipiului Oradea şi Municipiul Oradea, prin primar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin prisma excepţiei inadmisibilităţii prezentei căi de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

În speţă, prin demersul judiciar iniţiat, reclamanta A. S.R.L. a solicitat stabilirea dreptului la despăgubiri în favoarea sa în cuantum de 350.000 euro, pentru imobilul teren, în suprafaţă de 269 mp, situat în municipiul Oradea, judeţul Bihor, nr. topo x şi y, înscris în CF x Oradea, teren expropriat de pârâţi.

Având în vedere că prin dispoziţiile C. proc. civ. din 2010 a fost modificat regimul juridic aplicabil litigiilor derivând din procedura de expropriere în ceea ce priveşte căile de atac, în raport de data iniţierii litigiului (12 septembrie 2013) şi de dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., prezentei cauze îi sunt aplicabile prevederile noului C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestuia (15 februarie 2013) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate asupra cererilor formulate în materie de expropriere.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că:

"Sunt hotărâri definitive: (…) 4. Hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."

În aplicarea dispoziţiilor legale anterior evocate, raportat la natura pretenţiei deduse judecăţii şi temeiul juridic invocat în susţinerea acesteia (Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică), rezultă că decizia civilă nr. 846/A din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, pronunţată în soluţionarea apelului declarat într-o cauză în materie de expropriere, este o hotărâre definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, având în vedere cele anterior reţinute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza vreunor alte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. Oradea împotriva deciziei civile nr. 846/A din data de 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2022.