Peremption of civil appeal due to six-month inactivity post-suspension under Art. 416 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 24 mai 2022

Asuprea cererii de recurs constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de recurs formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 iulie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Dolj, secţia I civilă.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs contestatoarea A., solicitând să se dispună admiterea căii de atac şi reluarea judecăţii în dosarul anterior menţionat, întrucât această încheiere este nelegală şi netemeinică.

I.3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 2 aprilie 2021 şi a fost repartizată spre soluţionare completului nr. 2, astfel cum rezultă din raportul ECRIS aflat la dosarul de recurs.

Prin rezoluţia din data de 5 aprilie 2021, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor la data de 9 aprilie 2021, iar aceştia nu au formulat întâmpinare.

În cauză, prin rezoluţia din data de 18 mai 2021, a fost fixat termen de judecată la data de 21 septembrie 2021, cu citarea părţilor în şedinţă publică, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa reţinând că părţile, care au fost legal citate pentru acel termen de judecată, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din data de 3 mai 2022, a fost fixat termen la data de 24 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor în vederea discutării excepţiei perimării cererii de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând incidenţa în prezenta cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceiaşi articol prevede că:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea se poate constata şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, este necesar ca pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecării cererii de recurs, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din data de 21 septembrie 2021, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.

În cauză, termenul de perimare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 21 martie 2022.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că, din momentul în care judecata cererii de recurs a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (21 septembrie 2021), părţile nu au formulat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii şi nici nu au efectuat vreun alt act de procedură.

În raport de considerentele reţinute, având în vedere că în termenul prevăzut de lege, din lipsa de diligenţă a părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de recurs declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 septembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019.1.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2022.