Negative conflict over suspension of execution resolved: authorizing court retains exclusive jurisdiction

Şedinţa publică din data de 19 mai 2022

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 06 decembrie 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea Curtea de Apel Oradea, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., a solicitat suspendarea executării silite pornite de YY. în dosarul execuţional nr. x/2021, până la soluţionarea contestaţiei la executare aflate pe rolul Judecătoriei Arad.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1 Prin încheierea nr. 62 din 12 ianuarie 2022, Judecătoria Arad, secţia civilă a admis excepţia necompetentei teritoriale, invocate de intimaţi, şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 714 alin. (1) şi 651 alin. (1) C. proc. civ., stabilind că instanţa de executare este Judecătoria Oradea, care a încuviinţat executarea silită, conform statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 pronunţată de instanţa supremă în recurs în interesul legii.

2.2 Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 902 din 24 februarie 2022 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate de contestatoare şi de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Arad, şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În motivare, s-a reţinut că Decizia nr. 20/2021, pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu vizează situaţia din prezenta speţă întrucât contestatoare este Curtea de Apel Oradea, caz în care, în speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (21) C. proc. civ., prevederi care au caracter special în raport de cele ale art. 714 alin. (1) şi ale art. 651 alin. (1) din acelaşi cod.

S-a arătat că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (21) C. proc. civ. nu au făcut obiectul interpretării instanţei supreme în decizia amintită, ci însăşi Înalta Curte a atras atenţia asupra faptului că pot exista cazuri în care legea ar dispune altfel, cum este ipoteza în prezenta speţă.

Aceste dispoziţii sunt de ordine publică, Judecătoria Oradea nefiind competentă să judece o cerere precum cea dedusă judecăţii, în care contestatoare este Curtea de Apel Oradea, instanţă ierarhic superioară prezentei instanţe.

Prin urmare, competenţa de soluţionare aparţine Judecătoriei Arad, întrucât contestatoarea este cea care are alegerea dintre mai multe instanţe deopotrivă competente, alegând să sesizeze această instanţă.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit prezentul conflict de competenţă îl constituie cererea de suspendare a executării silite declanşată în dosarul execuţional nr. x/2021 al YY., formulată de contestatoarea Curtea de Apel Oradea.

Dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

De asemenea, potrivit art. 719 alin. (1) din acelaşi cod, "Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau al altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, instanţa competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestaţia la executare sau prin cerere separată."

Rezultă, din dispoziţiile legale evocate, că în procedura executării silite suspendarea executării până la soluţionarea contestaţiei la executare este de competenţa instanţei de executare, care, potrivit statuărilor cuprinse în Decizia nr. 20/2021 este judecătoria care a încuviinţat executarea silită.

Prin încheierea nr. 5042 din 10 octombrie 2021, Judecătoria Oradea a încuviinţat executarea silită în dosarul execuţional nr. x/2021 al YY., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1471/29.07.2020 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 250A/25.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj.

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ. s-a stabilit "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.’’

În considerentele deciziei s-a statuat că "încă din momentul încuviinţării executării silite (care reprezintă condiţia esenţială a demarării efective a procedurii execuţionale) este determinată instanţa de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanţa de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menţionată, aceasta va rămâne aceeaşi pe întreaga procedură, fiind unica instanţă competentă material şi teritorial a soluţiona toate cererile şi incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepţia cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Oradea prin încheierea nr. 5042 din 10 octombrie 2021, competenţa de soluţionare a cererii de suspendare a executării silite revine acestei instanţe.

Dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (21) C. proc. civ. nu sunt aplicabile în actuala fază a litigiului întrucât creditorii sunt cei care au ales în baza art. 127 alin. (2) coroborat cu alin. (21) C. proc. civ. să nu sesizeze o altă instanţă din circumscripţia unei curţi de apel învecinate, competenţa instanţei de executare rămânând astfel câştigată cauzei.

Faţă de argumentele expuse şi de dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.