Exclusion of cassation against dismissal of action to annul arbitral award under pre-2017 procedural law

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 75 din 2 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a respins, ca nefondată, acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 115 din 4 februarie 2016, pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de sănătate - Colegiul medicilor din România - Colegiul Farmaciştilor din România - Colegiul Medicilor Dentişti din România, în dosarul nr. x/2013, formulată de petenta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Buzău, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L.

Împotriva sentinţei menţionate a declarat recurs reclamanta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Buzău, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că sentinţa a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material ce îşi găseau aplicabilitatea în cauză.

Totodată, a susţinut că hotărârea arbitrală s-a dat cu încălcarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 26 alin. (1) din Ordinul nr. 2366/C din 21 iulie 2015 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura arbitrală de soluţionare a litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale şi casele de asigurări de sănătate, potrivit cărora "Hotărârea arbitrală va fi comunicată părţilor în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării ei".

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a apreciat că recursul este inadmisibil, întrucât sentinţa civilă nr. 75 din 2 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Prin încheierea din 3 februarie 2022, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurenta Casa de Asigurări de Sănătate Buzău a depus punct de vedere prin care a arătat că, potrivit art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea este supusă recursului, dispoziţiile acestui text fiind aplicabile în cauză.

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul". În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Având în vedere că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale.

În aceste condiţii, introducerea acţiunii arbitrale la 3 decembrie 2013 relevă că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017.

Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi (...)".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În aplicarea acestor texte de lege, se constată că recursul are ca obiect sentinţa civilă nr. 75 din 2 iunie 2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca nefondată, acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 115 din 4 februarie 2016, pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate - Colegiul Medicilor din România - Colegiul Farmaciştilor din România - Colegiul Medicilor Dentişti din România, în dosarul nr. x/2013, formulată de petenta CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L.

Aşadar, sentinţa primei instanţe nu face parte din categoriile de hotărâri enunţate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data promovării acţiunii arbitrale, în aplicarea art. 27 din acelaşi act normativ.

Fiind o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă ca nefondată acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale rezultă că sentinţa civilă nr. 75 din 2 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Menţiunea din cuprinsul sentinţei recurate "cu recurs în 30 de zile de la comunicare" nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.

Relevant în acest sens este art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU împotriva sentinţei civile nr. 75 din 2 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2022.