Inadmissibility of appeal against final re-examination order under Art. 200 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal's decision, thereby leaving the lower court’s ruling in force. The dispute involved a procedural challenge by a pro se litigant who had failed to regularize defects in a complaint against the state, resulting in an order of dismissal; the claimant subsequently filed multiple requests for re-examination and eventually lodged an extraordinary appeal against the appellate decision that had already rejected a prior appeal. The court held that the appeal was inadmissible because the ruling challenged was a final judgment issued in the exercise of the extraordinary appeal remedy, which is not subject to further appeal under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure; the court emphasized that the right to appeal is singular and exhausted upon use, and that no procedural mechanism exists to contest a decision rendered on an appeal, citing Articles 200(7), 483(1), and 496(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 86 din Legea nr. 127/2019, art. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 200 C. proc. civ, art. 200 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final re-examination order under Art. 200 Civil Procedure Code: Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3) al art. 200 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 30.09.2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României pentru nerespectarea art. 86 din Legea nr. 127/2019.
Prin rezoluţia instanţei din data de 02.10.2020, instanţa a pus în vedere reclamantei să precizeze domiciliul sau reşedinţa ori sediul pârâţilor, obiectul cererii, arătarea motivelor de fapt pe care se întemeiază cererea principală, sub sanctiunea anulării cererii prevăzută de art. 200, alin. (4) din C. proc. civ., fără ca reclamanta să se conformeze cerinţelor instanţei.
Prin încheierea din 26 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a dispus anularea cererii de chemare în judecata, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României; cu drept de reexaminare pentru reclamantă în 15 zile de la comunicare.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 2 martie 2021, petenta A., prin B., a arătat că a chemat în judecată Guvernul României pentru nerespectarea Legii nr. 127/2019, la Tribunalul Dolj. A solicitat reexaminarea dosarului depus la Tribunal întrucât a depus în termen actele solicitate şi a arătat că nu a avut bani să îşi angajeze avocat.
Curtea de Apel Craiova a înaintat, pe cale administrativă, Tribunalului Dolj, cererea petentei A., cauza fiind înregistrată, sub nr. x/2020/a3, ca şi cerere de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2020 la data de 26.10.2020.
Prin încheierea de şedinţă din 1 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Dolj, în baza art. 187 pct. 1, lit. a) C. proc. civ., a sancţionat petenta A. cu 100 RON amendă judiciară, a admis excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a respins cererea de reexaminare ca inadmisibilă. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, împotriva încheierii de anulare, pronunţată la 26 octombrie 2020 în dosarul nr. x/2020, au fost formulate deja două cereri de reexaminare, respinse la data de 08.12.2020 în dosarul nr. x/2020, respectiv la data de 04.03.2021 în dosarul nr. x/2020, aceasta fiind a treia cererere de reexaminare care se depune de parte cu aceaşi motivare.
S-a mai reţinut că, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 200 alin. (5)-(7) C. proc. civ., cererea de rexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, astfel încât, o nouă cerere de reexaminare, cu aceleaşi critici, nu mai este posibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta A., prin reprezentant B., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Prin decizia nr. 17 din 24 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., prin reprezentant B. împotriva încheierii din data de 01.04.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, de către Tribunalul Dolj.
Recurenta A. a uzat, în continuare, de calea de atac a recursului împotriva acestei decizii, solicitând admiterea recursului şi modificarea deciziei recurate. Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 15 septembrie 2021, sub nr. x/2020/a3.
Întrucât prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru, prin rezoluţia din 20 octombrie 2021 s-a fixat termen la 25 ianuarie 2022 pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3) al art. 200 C. proc. civ.
În speţă, încheierea din Camera de consiliu din data de 01.04.2020, în dosarul nr. x/2020, a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de 26.10.2020, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, prin care, în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a fost anulată cererea de chemare în judecată, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă în sarcina titularei acţiunii, comunicate acesteia în vederea remedierii lipsurilor, prin rezoluţia din data de 02.10.2020.
Anterior, împotriva aceleiaşi încheieri, reclamanta a mai formulat două cereri de reexaminare, respinse definitiv prin încheierea din 08.12.2020 şi prin încheierea din 04.03.2021, ambele pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarele nr. x/2020 şi nr. y/2020
Prin urmare, încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare declarată împotriva încheierii de anulare, pronunţată în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac, exercitarea căii de atac extraordinare a recursului împotriva acesteia fiind, deci, inadmisibilă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive: 5. hotărârile date în recurs, (….); 6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
În speţă, recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii prin care a fost soluţionat recursul formulat de aceeaşi parte împotriva unei încheieri de reexaminare pronunţată în procedura de verificare şi regularizare a cererii, în condiţiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., iar potrivit acestui text legal, hotărârea astfel pronunţată este definitivă, nefiind supusă recursului.
Astfel, Înalta Curte constată că petenta a uzat de calea de atac a reexaminării prevăzută de art. 200 alin. (5) C. proc. civ., aceasta fiind, de altfel, singura cale de atac prin care poate fi supusă cenzurii încheierea de anulare a cererii în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Având în vedere că, prin recursul în care s-a pronunţat decizia nr. 17 din 24 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, obiect al recursului pendinte, petenta a exercitat o cale neprevăzută de lege, pe cale de consecinţă, şi prezentul demers judiciar se înscrie în aceeaşi categorie a căilor de atac neprevăzute de lege.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale anterior menţionate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv, cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.
Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, întrucât decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentă împotriva încheierii din 1 aprilie 2021 a Tribunalului Dolj este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care nu este supusă recursului, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
În consecinţă, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 17 din 24 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 17 din 24 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 ianuarie 2022.