Health insurer’s appeal against refusal to annul award held inadmissible; annulment rejection final.

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x la 3 decembrie 2013 pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate - Colegiul Medicilor din România, Colegiul Farmaciştilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România, S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU, obligarea acesteia la înregistrarea în vederea decontării a facturilor în cuantum de 14.727,32 RON, aferente lunilor septembrie- decembrie 2020 şi care reprezintă contravaloarea a 40% din medicamentele compensate eliberate de reclamantă pensionarilor cu venituri sub 700 RON.

Prin hotărârea arbitrală nr. 105 din 04 februarie 2016, Comisia Centrală de Arbitraj de pe lângă CASA NAŢIONALĂ DE ASIGURĂRI SĂNĂTATE - COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA, COLEGIUL FARMACIŞTILOR DIN ROMÂNIA, COLEGIUL MEDICILOR DENTIŞTI DIN ROMÂNIA a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.; a obligat pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU la primirea şi înregistrarea în vederea decontării a facturilor în cuantum de 14.727,32 RON, aferente perioadei septembrie- decembrie 2010, care reprezintă contravaloarea în procent de 40% a medicamentelor compensate 90% potrivit Hotărârii de Guvern nr. 186/2009, cu modificările şi completările ulterioare, pentru pensionarii cu venituri numai din pensii de până la 700 RON/lună, care se suportă din transferuri din bugetul Ministerului Sănătăţii către bugetul Fondului Naţional Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate.

Împotriva sentinţei arbitrale, CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU a formulat acţiune în anulare, înregistrată la data de 04.06.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei funcţionale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei Civile a Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 45 din 5 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respinsă acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale formulată de reclamanta CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU, ca neîntemeiată.

CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 45 din 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, motivele fiind, în esenţă, următoarele:

Recurenta invocă, în raport de art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ., încălcarea de către Curtea de Apel Bucureşti a art. 33 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 2004, aprobat prin decizia nr. 98 din 05.02.2004 a C.N.A.S., a art. 43 din Regulamentul din 2004 şi a art. 26 alin. (1) din Ordinul nr. 2366/C din 21 iulie 2015.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 483 C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte a dispus efectuarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost întocmit şi comunicat părţilor, pentru a depune puncte de vedere cu privire la raport.

Recurenta a depus punct de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este declarat împotriva sentinţei civile nr. 45 din 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., raportat la alin. (3) al aceluiaşi articol, prevăd că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare şi a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului, în acest sens apreciind şi Curtea Constituţională în decizia nr. 100/2017 din 07.03.2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 532 din 07 iulie 2017, prin care a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului".

Conform prevederilor art. 24 din C. proc. civ., "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la 3 decembrie 2013, la momentul înregistrării acţiunii fiind în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile curţii de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acţiunii în anulare, împotriva sentinţei civile nr. 45 din 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta CASA JUDEŢEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU împotriva sentinţei civile nr. 45 din 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2022.